fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

SERGIO LARICCIA

La laicità in Italia, oggi

(Tratto da: La laicità delle istituzioni repubblicane italiane, in Democrazia e diritto, XLIV,

2006, n. 2, pp. 89-110 )

2006

SOMMARIO: 1. Inquadramento storico del problema. I fondamenti del pensiero laico. Democrazia

e pluralismo come garanzie della laicità – 2. La prospettiva europea. Il patrimonio costituzionale

europeo e il principio di laicità. – 3. Il caso italiano: il peso del passato. - 4. Segue: i problemi del

presente e del futuro.

1. Per valutare un problema occorre conoscerne la storia: è questo un buon criterio metodologico da

adottare per l’analisi di ogni problema e anche per considerare gli aspetti più importanti della

questione de La laicità in Italia, oggi: un tema di grande complessità, che è strettamente connesso

con molti altri argomenti studiati da varie discipline, da quelle storiche e teologiche a quelle

giuridiche, sociologiche, psicologiche ecc.; e che riguarda in particolare la storia delle idee, delle

istituzioni, delle costituzioni e del pensiero giuridico e filosofico, il diritto italiano e comparato e il

diritto europee.

L’espressione laicità è un’espressione dai mille sensi e significati e non ne esistono definizioni o

acquisizioni definitive, se si escludono i consueti riferimenti alla prassi del confronto e alla

reciproca preliminare disposizione all’ascolto, al riconoscimento permanente delle differenze e alla

finalità inclusiva dell’altro nel duplice contesto dell’eguaglianza e della diversità. Considerando il

problema della laicità dal punto di vista degli stati e delle organizzazioni internazionali, un utile

contributo al dibattito può provenire da parte di chi si propone di approfondire il significato dei

principi di uniformità e di differenziazione1 : é infatti evidente che in applicazione del principio di

laicità « armonizzare le diversità, senza distruggere le specificità individuali o comunitarie, diventa

[ … ] un obbligo morale oltre che una necessità politica ed amministrativa 2 » .

Non esistono sostanziali differenze tra i due termini laicità e laicismo, nonostante la frequenza con

la quale, nella polemica politica, il termine laicista viene usato in senso spregiativo per qualificare

(negativamente) chi, con maggiore forza, si propone di ottenere il rispetto delle esigenze di laicità

nella società italiana. Se si consulta uno dei più diffusi vocabolari della lingua italiana, quello a cura

di Giacomo Devoto e Gian Carlo Oli, edito dalla casa editrice Le Monnier di Firenze, può

constatarsi che con il termine di laicità si intende l’«estraneità rispetto alle gerarchie ecclesiastiche o

alle confessioni religiose» e con quello di laicismo si indica l’«atteggiamento che propugna

l’indipendenza e l’autonomia dello Stato nei confronti della Chiesa, sul piano politico, civile,

culturale»; non sussistono in realtà differenze tra le due espressioni e tra le definizioni che se ne

danno ed è solo un astratto artificio retorico quello di chi ritiene che tra le due espressioni ricorra

una diversità sostanziale, che dovrebbe portare, nelle intenzioni di chi usa tale artificio, a ritenere

ammissibile il principio di laicità e meritevole di aspra contestazione chi sostenga il rispetto

dell’esigenza laicista.

1

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

Il laicismo è nato nel contesto della storia politica dell’Europa occidentale ed ha assunto forme

diverse a seconda delle varie configurazioni dei rapporti tra istituzioni statali ed ecclesiastiche; esso

ha un diverso significato rispetto al fenomeno, assai importante nella storia e nella valutazione

sociologica della società europea, della secolarizzazione 3, intesa come processo di diminuita

rilevanza della religione nella vita sociale e pertanto la vicenda storica del laicismo può essere

analizzata in modo autonomo 4 .

Caratterizzato da un iniziale anticlericalismo, il laicismo si è sviluppato in forme più articolate e

alcune sue tesi relative al principio di indipendenza dello stato in materia religiosa sono state

assunte dal pensiero religioso contemporaneo. Costituisce un’importante conquista del pensiero

laico l’affermazione che, se è certamente necessario che gli stati non interferiscano nelle scelte

confessionali dei loro cittadini, è però anche necessario che le chiese non interferiscano nelle scelte

(legislative, amministrative e giurisdizionali) degli stati: la laicità degli ordinamenti, la distinzione

tra “peccato” e “reato”, tra “norma morale” e norma giuridica, rappresentano la migliore difesa

possibile anche per la garanzia delle libertà di religione e verso la religione. Con il termine laicismo

si indica l’atteggiamento di coloro che sostengono la necessità di escludere le dottrine religiose, e le

istituzioni che se ne fanno interpreti5, dal funzionamento della cosa pubblica in ogni sua

articolazione6 .

Nel linguaggio politico contemporaneo, il laicismo si contrappone al confessionalismo, al

clericalismo e al fondamentalismo, secondo i quali, con differenze e analogie nell’uso delle tre

espressioni, le istituzioni politiche devono essere collegate al rispetto obbligatorio per tutti dei

principi religiosi della chiesa dominante. Una forma di dualismo è «la premessa storica allo

sviluppo del pensiero laico, che è impossibile immaginare in un contesto politico-religioso

improntato al cesaropapismo o dominato dall’identità di Stato e Chiesa»7 . L’avvento dello stato

moderno influì profondamente sull’originaria concezione unitaria del potere politico: la nozione

stessa di respublica christiana, considerata quale unico punto di riferimento della potestà sovrana,

anche se ripartita fra l’impero e la chiesa cattolica, venne meno con il riconoscimento dell’esistenza

di una pluralità di stati sovrani e si affermarono il principio della parità degli stati e la regola della

loro sovranità: è nel quadro di questa evoluzione che la chiesa cattolica, come è avvenuto per la

maggior parte delle altre chiese, pur se tenacemente impegnata nella difesa del suo potere

temporale, ha dovuto gradualmente limitare il suo campo d’azione alla sfera dei rapporti spirituali8 .

Il pensiero e l’atteggiamento di quanti si professano laici riconoscono nella separazione tra la sfera

pubblica della politica e la sfera privata della vita religiosa una condizione necessaria per la dignità

dell’uomo e per il libero esplicarsi di tutte le sue capacità. Il laicismo deve dunque ritenersi un

orientamento tendenzialmente individualista e razionalista, con un riferimento tuttavia più ampio e

comprensivo rispetto a quello della tematica religiosa, potendosi esso ritenere una concezione della

cultura e della vita civile basata sulla tolleranza delle credenze di tutti e sul rifiuto del dogmatismo

in ogni settore della vita sociale.

Un elemento essenziale del pensiero laico è stato individuato nel principio della tolleranza, detto

anche principio del dialogo, a proposito del quale Guido Calogero, uno dei maggiori studiosi della

filosofia del dialogo, così si esprimeva nel 1960: « Si tratta non già di scoprire una religione o una

filosofia universale al disopra delle religioni e delle filosofie particolari che si contrappongono nel

mondo, e neppure di vagheggiarle tutte allo stesso modo in una loro imbalsamazione da museo, ma

bensì di vedere se, e in che misura, nelle singole culture, sia presente quel fondamentale principio

della tolleranza, o principio del dialogo, secondo cui il rispetto, e la volontà di comprensione, per le

2

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

culture e filosofie e religioni altrui, è ancora più importante, ai fini della civile convivenza di tutti,

del sincero convincimento della verità delle idee proposte»9 .

Storicamente il principio di tolleranza nasce come reazione alle persecuzioni religiose e prepara

gradualmente la separazione della sfera politico-statale dalla sfera religiosa e l’affermazione della

libertà di coscienza e della libertà di pensiero. Il principio del dialogo si è venuto sempre più

affermando nella filosofia contemporanea e, nelle più diverse situazioni di cultura e di pensiero,

vale per qualsiasi coscienza rispettosa di sé e delle altre: vale, o dovrebbe comunque valere, anche

per ogni cattolico consapevole che la convivenza civile comporta pure, come è ovvio, esigenze di

coesistenza con i non cattolici e i non credenti. È un principio, quello della tolleranza, le cui origini

devono farsi risalire all’umanesimo del XVI secolo, che trova la sua massima espressione nel

periodo dell’illuminismo del XVIII secolo e che diviene in seguito parte integrante del pensiero

liberale10 .

Con riferimento al concetto di laicità non vi sono certezze, considerando che, per l’uomo laico, il

dubbio è la condizione naturale dell’uomo che non voglia rinunciare alla ragione; può ritenersi

tuttavia che vi sia una forte condivisione nel considerare la ragionevolezza, l’antidogmatismo, la

tolleranza e il dialogo come tratti essenziali del pensiero laico, nel precisare che le garanzie della

laicità sono soprattutto assicurate dai sistemi politico-giuridici che prevedono la democrazia e il

pluralismo e nell’affermare che occorre guardare con diffidenza rispetto alle tesi che si propongono

di privilegiare la posizione delle identità collettive rispetto alle identità dei singoli individui11 .

2. La valutazione storica del significato che hanno assunto i termini di laicità e di laicismo nel corso

della storia si connette al tema della laicità nel contesto europeo. È nota la vivacità del dibattito

riguardante la necessità o meno che nel preambolo della costituzione europea approvata il 19 giugno

2004 figurasse il richiamo – fortemente sostenuto dalla chiesa di Roma e da alcune confessioni

evangeliche – alle radici cristiane – secondo alcuni giudaico-cristiane – dell’Europa. La

convenzione europea aveva trovato un ragionevole compromesso sull’argomento, limitandosi

soltanto a fare riferimento ai valori “culturali, religiosi ed umanistici dell’Europa”: non soltanto vi

erano molte ragioni che inducevano a ritenere che la sola inclusione delle radici cristiane avrebbe

ingiustamente escluso aspetti altrettanto importanti che meritavano di essere menzionati,

determinando così un grave squilibrio nella stessa immagine culturale del continente, ma vi era

anche l’esigenza prioritaria di mantenere il principio di laicità, uno dei più apprezzabili aspetti della

cultura europea rispetto alle culture che non sono ancora riuscite a separare i precetti divini dalle

leggi umane.

L’identità europea si è costituita per stratificazioni successive e su un lungo periodo. Pur non

essendo possibile affrontare in questa sede la valutazione delle fasi e dei problemi che hanno

caratterizzato la storia del continente europeo nel corso di molti secoli, può dirsi che certamente il

cristianesimo ha segnato la storia dell’Europa: nel bene e nel male, occorre dire, pensando ai

massacri che, per secoli, guerre e persecuzioni religiose hanno provocato.

Si usa spesso ripetere che «senza il cristianesimo noi non avremmo questa Europa 12» : tuttavia

un’importanza essenziale per la formazione della cultura europea deve certamente riconoscersi

anche alle concezioni, definite con le espressioni di laicità e di laicismo, consistenti nella tendenza

ad escludere l’influenza della religione dalla vita e dalle istituzioni civili e politiche: avviato nel

secolo quattordicesimo da parte dei sostenitori dell’indipendenza dell’impero dal papato13 , il

laicismo è stato uno dei motivi fondamentali del pensiero moderno: si ritrova nel giusnaturalismo,

nell’illuminismo, nel liberalismo dell’800, nel Kulturkampf tedesco14 .

3

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

Non rappresenta certo una novità la tendenza a tradurre cultura europea in cultura cristiana: è

sufficiente pensare alla fortuna che ha avuto la frase di Benedetto Croce Perché non possiamo non

dirci “ cristiani ” con la quale nel 1942, in un breve articolo apparso nel volume XV della Critica, il

grande filosofo, pur professandosi laico, avrebbe riconosciuto la fondazione storica della nostra

identità 15. Alternativa, rispetto alla tesi della coincidenza tra cultura europea e cultura cristiana, è

l’opinione di chi all’opposto definisce cultura europea quella rinascimentale che sbocca nel

liberalismo: secondo questa concezione l’uomo colto europeo è l’uomo liberale, tollerante, aperto a

tutti i valori, l’uomo del dialogo, che ha convincimenti ma non dogmatismi, che ha una propria

fede, non necessariamente religiosa, ma è rispettoso della diversa fede degli altri. «Che trova bello il

mondo a condizione che accolga vari orientamenti, non uomini permeati tutti della stessa dottrina.

Che respinge non solo l’idea di caste, ma quella di religioni o di culture nazionali, di tradizioni ed in

genere di ricchezze spirituali buone per un popolo, non trasmissibili ad altri 16» .

Se l’esperienza storica del passato rende improponibile la previsione che le varie religioni rinuncino

a imporre i loro testi come verità assolute, deve trarsi la conclusione che regole comuni per la loro

coesistenza vadano ricercate e trovate al loro esterno. È questa una delle funzioni del diritto,

soprattutto negli ordinamenti che garantiscono la regola dello stato di diritto, che si fonda sui tre

pilastri fondamentali della divisione dei poteri, della supremazia della legge, dei principi di libertà

ed uguaglianza17 . Il concetto dello stato di diritto è stato menzionato, nell’ art. I-2 della costituzione

europea, come uno dei valori sui quali si fonda l’unione europea e, nel preambolo della costituzione

stessa, la prima affermazione è quella che esprime la consapevolezza che gli abitanti dell’Europa

«hanno progressivamente sviluppato i valori che sono alla base dell’umanesimo: uguaglianza degli

esseri umani, libertà, rispetto della ragione»: si tratta di novità molto importanti se si considera che

l’ideale laico comporta l’attuazione concreta dello stato di diritto e quindi il perfezionamento delle

nostre democrazie.

Se si tiene presente l’evoluzione multi-culturale e multi-etnica delle società europee contemporanee,

nelle quali tende ad accrescersi il rischio delle tendenze disgregative, è necessario ribadire «la

necessità di una più attenta realizzazione del principio di certezza del diritto, inteso in senso

procedurale e sostanziale, come garanzia dei canoni minimali di regolazione dei modi della

coesistenza civile 18» .

Le disposizioni che prevedono l’uguaglianza e le libertà dei cittadini e il rispetto del diritto nel

sistema giuridico dell’unione europea consentono di parlare di un patrimonio costituzionale comune

il cui rispetto rappresenta la migliore garanzia per assicurare lo stesso principio di laicità: principio

che può oggi essere inteso come principio generale degli ordinamenti e si riferisce a un modello di

neutralità attiva dello stato laico che « impone a quest’ultimo, non solo in campo religioso, di

favorire l’espressione di tutte le possibili istanze (ideologiche, politiche, religiose, culturali),

impedendo tuttavia l’affermarsi – non già l’esprimersi – di quelle che, per la loro intrinseca natura,

abbiano uno scopo di prevaricazione derivante da un atteggiamento di integralismo esclusivo»19 .

3. A differenza di altre costituzioni, come per esempio quella francese del 1958, che, all’art. 2,

afferma esplicitamente il principio di laicità come elemento fondante della repubblica francese, tale

principio non è espressamente contemplato nella costituzione italiana del 1948. Nell’introduzione al

dibattito svoltosi nel già ricordato convegno di Roma del settembre 2004, Franca Eckert Coen

osservava che il «valore della laicità è richiamato espressamente dalla costituzione italiana»: è

questa un’affermazione che richiede un’attenta valutazione, considerando che in effetti la

costituzione italiana, nell’art. 7, comma 1, prevede il principio dell’indipendenza tra stato e chiesa

4

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

cattolica, ma occorre essere consapevoli che il richiamo nella costituzione dei patti lateranensi del

1929, con gli elementi di confessionalità che essi contengono, non consente purtroppo di aderire

alla tesi della piena laicità dell’ordinamento costituzionale italiano: ed è nota la pesante influenza

che per l’evoluzione democratica della società italiana ha rappresentato la decisione, votata dalla

della maggioranza dell’assemblea costituente il 25 marzo del 1947, di richiamare nella carta

costituzionale dell’Italia democratica quei patti del Laterano, a proposito dei quali si è per lunghi

anni parlato di un’ipoteca sul concordato sulla democrazia nel nostro paese.

Il principio di laicità purtroppo non è espressamente contemplato nelle costituzioni europee diverse

da quella francese, nella convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà

fondamentali approvata a Roma nel 1950, nella carta dei diritti approvata a Nizza il 15 dicembre del

2000 e nella costituzione europea del 19 giugno 2004: testi costituzionali che non prevedono

espressamente il principio di laicità e che tuttavia fanno riferimento a regole e principi dai quali si

può dedurre la pratica applicazione del valore della laicità. Il principio di laicità, soprattutto se

inteso nella sua accezione originaria come separazione della sfera dello stato da quella propria delle

chiese, può dunque essere dedotto dal sistema di democrazia pluralista previsto nella carta

costituzionale italiana e in molte delle altre costituzioni europee.

A proposito dei vari significati che può assumere il concetto di laicità, può qui ricordarsi che, con

specifico riferimento al caso italiano, con la sentenza n. 203 del 1989, la nostra corte costituzionale

ha inteso affermare l’esistenza nel nostro ordinamento della c.d. laicità positiva, quella cioè della

«non indifferenza dello Stato dinanzi alle religioni ma garanzia dello Stato per la salvaguardia della

libertà di religione, in regime di pluralismo confessionale e culturale»20 ; la corte costituzionale non

ha invece accolto quella concezione della laicità-neutralità, considerata «l'espressione più propria

della laicità» da un giurista di accentuata sensibilità democratica come Costantino Mortati21 : una

concezione che, al contrario di quella accolta dai nostri giudici costituzionali, comporta l'irrilevanza

per lo stato e per le istituzioni repubblicane dei rapporti derivanti dalle convinzioni religiose dei

suoi cittadini, nel senso di considerarli fatti privati da affidare esclusivamente alla coscienza dei

credenti. Tale concezione della laicità era bene espressa dalla formula del settimo principio

fondamentale della costituzione della repubblica romana del 1848, nel quale si stabiliva che

l'esercizio dei diritti privati e pubblici dei cittadini non avrebbe dovuto dipendere dalla loro

credenza religiosa22. È questa una concezione che, a distanza di tanti anni da allora, tarda ad

affermarsi nel nostro paese, come dimostra l'esperienza di quanto, in occasione del voto sulla legge

in materia di fecondazione artificiale, è avvenuto in parlamento, dove si è potuto constatare che le

esigenze di laicità della società italiana erano maggiormente rispettate negli anni nei quali furono

approvate leggi come quella sul divorzio e sull'interruzione della gravidanza. Anche a questo

proposito occorre ribadire il diritto dei cittadini a leggi che non impongano comportamenti o divieti

ispirati a pur rispettabili principi religiosi ed etici, ma debbano garantire la libertà di tutti nella

coesistenza di scelte e principi individuali.

Assai spesso le gerarchie ecclesiastiche in Italia tendono a svuotare del suo contenuto la parola

laicità, un obiettivo che risulta chiaro se si valutano molti documenti ecclesiastici che riguardano

tale questione: a titolo d’esempio ricordo, tra i molti altri documenti ecclesiastici e pontifici, la nota

dottrinale che, nel novembre 2002, la congregazione cattolica per la dottrina della fede ha rivolto ai

politici italiani, nella quale si afferma: «Per la dottrina morale cattolica la laicità intesa come

autonomia della sfera civile e politica da quella religiosa ed ecclesiastica – ma non da quella morale

– è un valore acquisito e riconosciuto dalla Chiesa»: brano nel quale la chiara affermazione

sull’esclusione della sfera morale dall’autonomia rispetto alla sfera civile e politica fa comprendere

5

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

quali e quanti problemi si pongono sui rapporti tra morale civile e morale religiosa e tra società

civile e società religiosa, per ricordare il titolo di un fortunato volume del 1959 di Arturo Carlo

Jemolo23 . Il punto di vista delle gerarchie cattoliche, quando parlano di sana laicità, è che

separazione della religione dalla politica non significa separazione fra la morale e la politica e che la

chiesa cattolica è l’autorità divina, ultima e legittima, che definisce la verità in tema di moralità e

che stabilisce ciò che è giusto in politica.

4. Sono trascorsi più di vent’anni da quando in Italia è stata approvata la legge 25 marzo 1985, n.

121, contenente la «Ratifica ed esecuzione dell'accordo, con protocollo addizionale, firmato a Roma

il 18 febbraio 1984, che apporta modificazioni al Concordato lateranense dell'11 febbraio 1929, tra

la Repubblica italiana e la Santa Sede».

In numerose occasioni, negli ultimi quarant'anni, ho espresso l'opinione che il concordato e gli

accordi di natura concordataria, rispondenti all’esigenza dei regimi autoritari di favorire la

concessione di privilegi alle confessioni religiose e di agevolare l’esplicarsi di forti influenze del

fattore clericale sulle istituzioni pubbliche e private, non costituiscono più, nell'attuale società

italiana, uno strumento idoneo a disciplinare i rapporti tra stato e chiese e che un semplice

aggiornamento dei patti lateranensi del 1929 sarebbe risultato inadeguato a soddisfare le esigenze

che caratterizzano una società democratica: l'eguaglianza dei cittadini e dei gruppi sociali anche in

materia religiosa, l'imparzialità dello stato in tale materia e il principio di laicità, che opera come

«fattore primario del modello di democrazia pluralista» del nostro sistema giuridico 24.

Molti dei problemi conseguenti alla confessionalizzazione della società italiana determinati

dall’entrata in vigore dei patti lateranensi del 1929 e dalla decisione dell’assemblea costituente di

richiamare tali patti nella carta costituzionale del 1948 25 non sono certo venuti meno con

l'approvazione del nuovo concordato: è tuttora viva la polemica da parte di chi osserva che il

concordato costituisce uno strumento superato e inidoneo a soddisfare le attuali esigenze della

società civile.

Negli ultimi decenni si sono verificate le condizioni favorevoli per l’instaurarsi di frequenti e intensi

rapporti tra autorità pubbliche e quelli che possono qualificarsi i rappresentanti degli interessi

religiosi, intendendo con tale espressione non soltanto le chiese e le confessioni religiose, ma anche

altre organizzazioni interconfessionali, intraconfessionali e non confessionali. Sull’affermarsi di

questa pratica del confronto e del dialogo ha fortemente influito il proposito di agire nella

prospettiva di un miglioramento delle condizioni di vita dei cittadini, in ambiti essenziali quali sono

quelli dell’educazione e della formazione, della lotta per il superamento delle discriminazioni e

dell’emarginazione sociale, della parità dei sessi, della sanità. Queste tendenze e il perseguimento di

questi obiettivi pongono problemi di non facile soluzione per chi si proponga di favorire la

costruzione di una società e l’organizzazione di istituzioni fondate sul principio di laicità.

Sempre più frequenti sono le pressioni esercitate da organizzazioni religiose sulle politiche

pubbliche in Italia. Esempi significativi sono rappresentati dai discorsi delle gerarchie ecclesiastiche

sul divorzio e sugli obblighi che deriverebbero per i giudici e gli avvocati nell’esercizio delle loro

funzioni; dalle affermazioni della conferenza episcopale italiana, ripetute e sempre più pressanti,

tendenti a perseguire l’obiettivo di introdurre o modificare la legislazione e le prassi sul

riconoscimento dell'embrione e della persona umana; dall’insistenza con la quale, pur dopo la

sottoscrizione della costituzione europea, si richiede la menzione, nel preambolo della costituzione

stessa, delle radici cristiane, e/o giudaico-cristiane, che dovrebbero costituire essenziale criterio di

riferimento per l’interpretazione delle disposizioni contenute nella costituzione approvata nel 2004.

6

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

Nel 1994, concludendo una relazione dedicata ai problemi della laicità in Italia 26 , ricordavo gli

ostacoli esistenti nel nostro paese per la laicizzazione della politica e per la costruzione dell’Italia

democratica come stato laico e aggiungevo le seguenti parole: «il futuro è di fronte a noi, credenti e

non credenti, affidato all’impegno cosciente e responsabile di tutti coloro che perseguono l’obiettivo

di un’emancipazione della politica dalla religione e quindi dello stato dalle chiese ed assegnano ad

un comportamento politico autonomo dai valori religiosi il compito di creare uno stato moderno,

laico, democratico, solidarista e pluralista».

Non mi soffermo qui nel considerare se negli anni trascorsi da allora si siano accentuati in Italia i

caratteri di modernità, democrazia, solidarietà e pluralismo; a me pare che vi siano molte ragioni per

ritenere che la situazione non sia per niente migliorata e che vi siano anzi sempre maggiori ostacoli

per la riaffermazione di in valore importante qual è la laicità dello stato e delle sue istituzioni.

Le preoccupazioni sono particolarmente giustificate in materia scolastica, nella quale da molto

tempo è in atto un processo di sistematica distruzione della scuola pubblica, dimostrato da tanti e

significativi fatti verificatisi nel periodo più recente: eliminazione dell’aggettivo “pubblica” accanto

al sostantivo “istruzione” per la definizione del ministero dell’istruzione, della cultura e

dell’università contenuta nel d.lgs. n. 300 del 30 luglio 1999 (è soltanto un fatto nominalistico?);

affermazione del concetto che deve ritenersi superata l’idea che i poteri pubblici (res publica, come

si legge nel secondo comma dell’art. 3 cost.) debbano farsi carico di un’offerta per tutti;

approvazione dalla legge n. 62 del 10 marzo 2000 relativa alla parità scolastica e al diritto allo

studio e all’istruzione, una legge a mio avviso incostituzionale, perché contrastante con importanti

principi contenuti in tema di scuola, insegnamento e istruzione nell’art. 33 cost.; assunzione a

tempo indeterminato nella scuola pubblica dei docenti di religione cattolica (ben 3077 soltanto nel

dicembre 2005!); nomina di un cardinale nella commissione incaricata di valutare i problemi relativi

alla deontologia dei docenti della scuola pubblica; prassi delle scuole private cattoliche di ogni

ordine e grado di licenziare chi si sposi con rito civile o chi realizzi una famiglia di fatto; nuovo

sistema di esami di maturità che anche nelle scuole private si propone di limitare a un solo

componente la presenza di membri esterni; definirsi di «un quadro complessivo di un governo che

privilegia le scuole private e la scuola come servizio ai privati, che indebolisce ulteriormente il

profilo laico della scuola di Stato, che vuole una scuola pubblica non come luogo di convivenza e

confronto di tutte le idee, ma come campo di affermazione delle proprie idee clericali»27 .

È necessario essere consapevoli che soltanto una scuola veramente laica, che rispetti cioè tutte le

fedi senza privilegiarne alcuna, è in grado di operare su un piano di parità e cioè con piena

legittimità costituzionale. Il pluralismo religioso e culturale, sulla cui importanza nel sistema

costituzionale italiano possono leggersi le sentenze della corte costituzionale 12 aprile 1989, n. 203e

14 gennaio 1991, n. 13, può realizzarsi soltanto se le istituzioni scolastiche rimangono imparziali di

fronte al fenomeno religioso: l’imparzialità delle istituzioni scolastiche pubbliche di fronte al

fenomeno religioso deve realizzarsi attraverso la mancata esposizione di simboli religiosi piuttosto

che attraverso l’affissione di una pluralità di simboli, che – come si osservava giustamente

nell’ordinanza emessa nel 2004 dal giudice Montanaro, di Ofena in Abruzzo – non potrebbe in

concreto essere tendenzialmente esaustiva e comunque finirebbe per ledere la libertà religiosa

negativa di coloro che non hanno alcun credo.

L’influenza del fattore clericale sulle politiche pubbliche in Italia continua ad avere un rilievo

negativo sull’evoluzione della società democratica ed occorre non sottovalutare l’importanza che

assume il problema della laicità nel nostro paese. Non vi è dubbio che i temi più delicati della

7

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

questione relativa ai rapporti tra stato e chiese potranno trovare una soluzione soddisfacente solo

quando le autorità dello stato e delle confessioni religiose avranno acquisito la consapevolezza che

nella coscienza sociale sono maturate nuove condizioni, che consentono di considerare il

superamento della logica concordataria come il risultato dell'affermazione di una società pluralista,

nella quale la garanzia della libertà delle chiese non va ricercata negli accordi di vertice ma nella

stessa società.

1.Cfr. E. CARLONI, Lo Stato differenziato. Contributo allo studio dei principi di uniformità e differenziazione, Torino,

Giappichelli, 2004.

2. Cfr. in tal senso F. ECKERT COEN, Introduzione al Convegno Roma XX settembre 1870-2004. Dalla breccia di

Porta Pia all’Unione europea, (settembre 2004), cit. dal programma del convegno.

3.Cfr. le giuste osservazioni di C. MAGRIS, Quando scompare il senso religioso. Le chiese si svuotano, le

superstizioni incalzano, in Corr. della sera, 12 giugno 2004, pp. 1 e 31.

4.Cfr. in tal senso E. TORTAROLO, Laicismo, in Enc. scienze sociali, Roma, Istituto della Enciclopedia italiana, V,

pp. 156-62, spec. p. 157.

5.Sulle varie forme di “organizzazione” degli interessi di natura religiosa e sulla loro “rappresentanza”

nell’ordinamento giuridico italiano, può vedersi il mio volume La rappresentanza degli interessi religiosi, Milano,

Giuffrè, 1967.

6.E. TORTAROLO, Laicismo, cit., in loc. cit., spec. p. 156.

7. E. TORTAROLO, op. ult, cit,., p. 157.

8.Cfr. A. PIZZORUSSO, Il patrimonio costituzionale europeo, Bologna, il Mulino, 2002, spec. pp. 124-5.

9. G. CALOGERO, Tolleranza e indifferenza, in Quaderno laico, Bari, Laterza, 1967, pp. 72-73, ivi, p. 72.

10. Cfr. M. MANETTI [ Tolleranza, in Dizionario costituzionale, Roma-Bari, Laterza, 2000, p. 460], giustamente

ricorda che alle origini la tolleranza non aveva un significato propriamente libertario, ma alludeva a una scelta di

opportunità, compiuta dal sovrano in nome della pace sociale e che tale scelta si opponeva alla politica di repressioni dei

dissenzienti, ma non riconosceva alcune dignità al dissenso o all’eresia e aveva insomma il carattere di una concessione

revocabile in ogni momento.

11.M. BOVERO, Mine antilaico. Percorsi fra le trappole della metafisica culturalista, in “laicità”, giugno 2004, n. 2,

p. 2.

12.Cfr., tra gli altri, B. LUISELLI, La formazione della cultura europea occidentale, Roma, Herder, 2004, spec. p. 582.

13. Cfr. anche di recente F. PRINZ, Da Costantino a Carlo Magno. La nascita dell’Europa, Roma, Salerno, 2004.

Ricordo tra gli altri Guglielmo di Occam e Marsilio da Padova.

La battaglia condotta negli anni 1871-’79 da Bismark contro la chiesa cattolica e il partito cattolico del centro,

consistente nella previsione di rigidi controlli statali sulle istituzioni educative e nelle misure di espulsione di vari ordini

religiosi.

14.V. di recente sul tema C. GALLINI, Davvero non possiamo non dirci cristiani?, in “Belfagor”, 59, 2004, n. 4, 31

luglio 2004,, pp. 385-8, spec. pp. 392-5, che, in un saggio di grande interesse, osserva che comunque Croce esplicitava

con chiarezza il primato dei valori laici da rivendicarsi quasi come un conquista identitaria (ivi, p. 395).

15. A. C. JEMOLO, Culture europea (26 luglio 1955), in A.C. J., Società civile e società religiosa. 1955-1958, Torino,

Einaudi, 1959, pp. 225-28, spec. p. 226.

16.Cfr. R. BIN, Lo stato di diritto, Bologna, il Mulino, 2004.

17. F. RIMOLI, Laicità, in Dizionario costituzionale, a cura di M. Ainis, Roma-Bari, Laterza, 2000, p. 343.

18. F. RIMOLI, Laicità, in Dizionario costituzionale cit., p. 269-70.

19.Cfr. il punto n. 4 del considerato in diritto della sentenza.

20.C. MORTATI, Istituzioni di diritto pubblico, II, Padova, Cedam, 1976. Sul pensiero di Mortati può vedersi il mio

scritto Il contributo di Costantino Mortati per l'attuazione delle libertà di religione in Italia, in Il pensiero giuridico di

21. Costantino Mortati, a cura di M. GALIZIA e P. GROSSI, Milano, Giuffrè, 1990, pp. 491-510.

22.Cfr. sul punto S. LARICCIA, La Costituzione della Repubblica romana del 1848, in Giurisprudenza costituzionale,

XLIV, 1999, 453-82.C. MORTATI, Istituzioni di diritto pubblico, II, Padova, Cedam, 1976.

23. Società civile e società religiosa, cit..

24. F. Rimoli, Laicità, cit., in loc. cit.

8

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

fcl fondazione critica liberale www.criticaliberale.it

Saggi liberali vecchi e nuovi

25.Cfr. S. Lariccia, Stato e Chiesa in Italia, Brescia, Queriniana, 1981.

26.Laicità e politica nella vicenda dello Stato italiano contemporaneo, in Behemoth, 9, 1994, n. 16, pp. 75-84.

27.Sono le parole di un comunicato del comitato torinese per la laicità della scuola, emesso il 15 novembre 2001 e

pubblicato sul n. 4/2001 della rivista trimestrale Laicità, p. 8.

9

fondazione critica liberale

via delle Carrozze, 19 – 00187 Roma

06 06796011

info@criticaliberale.it

Document Outline

SERGIO LARICCIA

La laicità in Italia, oggi

2006