066

ISSN 2284-4740

066

15 maggio 2017

la bêtise

[ALLORA NOI DA ADESSO SIAMO LA DESTRA BERLUSCONIANA]

«Macron è un socialista che ha lasciato la sinistra per collocarsi al centro con grande

intelligenza, è un lib-lab come lo sono io».

Renato Brunetta, capogruppo alla Camera di Forza Italia

ONAGROCRAZIA 1

«La nostra proposta è vaccini gratuiti. La gratuità del vaccino è più importante

dell'obbligatorietà»

Alessandro Di Battista, M5s, Piazza Pulita (La7), 2 maggio 2017

[La ministra della Salute Beatrice Lorenzin: « Volevo informarvi che con il Piano Nazionale

Vaccini in Italia i vaccini sono già gratuiti...»]

ONAGROCRAZIA 2

«Per la Libia, conferenza di pace con la mediazione di Paesi come Cuba e il Venezuela»

Luigi Di Maio, vicepresidente M5S della Camera, 5 maggio 2017

ONAGROCRAZIA 3

«L' indice delle piccole e medie imprese torna ai massimi del 2011».

Matteo Renzi, segretario Pd, a proposito del Purchasing Manager's Index che non c'entra nulla con

le piccole e medie imprese, E-News, 3 maggio 2017

VOLTA & GABBANA

«Siamo nel corso di una catastrofe del riformismo storico, solo due luci possono invertire la

tendenza: Macron e Renzi».

Gennaro Migliore, ex Rifondazione comunista, ora renziano di ferro, nominato sottosegretario alla

Giustizia, 4 maggio 2017

AHI SERVA STAMPA!

SCALFARI E RENZI, LE GRANDI MENTI POLITICHE DEL SI’

«Di leader politici ce ne sono pochi, anzi ce n'è uno soltanto ed è Matteo Renzi... Qualcuno dei

miei lettori ha la sensazione che io sia diventato renziano. E' possibile. Il tempo corre e cambia i

pensieri e soprattutto la natura dei fatti».

Eugenio Scalfari, “la Repubblica”, 7 maggio 2017

Comitato di presidenza onoraria: Mauro Barberis, Piero Bellini, Daniele Garrone, Sergio Lariccia,

Pietro Rescigno, Stefano Rodotà, Gennaro Sasso, Carlo Augusto Viano, Gustavo Zagrebelsky.

*Hanno fatto parte del Comitato di Presidenza Onoraria: Norberto Bobbio (Presidente), Vittorio Foa,

Alessandro Galante Garrone, Giancarlo Lunati, Italo Mereu, Federico Orlando, Claudio Pavone,

Alessandro Pizzorusso, Paolo Sylos Labini. Ne ha fatto parte anche Alessandro Roncaglia, dal 9/2014 al

12/2016.

Criticaliberalepuntoit – n. 066 di lunedì 15 maggio 2017

Quindicinale online, esce il primo e il terzo lunedì di ogni mese, scaricabile da www.criticaliberale.it

Direttore responsabile: Enzo Marzo

Direzione e redazione: via delle Carrozze, 19 - 00187 Roma

Contatti: Tel 06.679.60.11 – E.mail: info@criticalib erale.it - Sito internet: www.criticaliberale.it

2

066

15 maggio 2017

Indice

02 - bêtise, renato brunetta, alessandro di battista, luigi di maio, matteo

renzi, gennaro migliore

02 - ahi serva stampa! , eugenio scalfari

04 - la biscondola, paolo bagnoli, il neoqualunquismo e la decadenza del

parlamento

06 - cronache da palazzo, riccardo mastrorillo, di banche e di politica

08 - la vita buona, valerio pocar, paternalismo di stato e autolesionismo

12 - astrolabio, antonio caputo, legittima difesa o far west in salsa italiana?

15 - nota quacchera, gianmarco pondrano altavilla, ex molfetta lux

17 - hanno collaborato

L’immagine di prima pagina è tratta da una edizione del Calendario rivoluzionario francese.

Rappresenta ”Floréal”, che si concludeva il 19 maggio. Il nuovo Calendario, detto anche

repubblicano, fu presentato alla “Convenzione nazionale” il 20 settembre 1793 e utilizzato in

Francia a partire dal 24 ottobre 1793. Esso voleva rinnegare «l'era volgare, era della crudeltà, della menzogna, della perfidia, della schiavitù; essa è finita con la monarchia, fonte di tutti i

nostri mali». Venne soppresso da Napoleone I con decreto del 22 fruttidoro anno XIII (9

settembre 1805), e il calendario gregoriano rientrò in vigore dal1º gennaio 1806. Un anno era diviso in 12 mesi di 30 giorni ciascuno più 5 (6 negli anni bisestili) aggiunti alla fine dell'anno

per pareggiare il conto con l'anno tropico (365 giorni, 5 ore, 48 minuti e 46 secondi).

3

066

15 maggio 2017

la biscondola

il neoqualunquismo

e la decadenza del parlamento

paolo bagnoli

Non crediamo ai proverbi, ma il vecchio adagio secondo il quale chi semina vento

raccoglie tempesta è proprio una verità se pur di senso comune. La conferma ci viene,

giorno dopo giorno, dalle condizioni nelle quali versa la nostra democrazia, da quanto sia

scaduto il luogo rappresentato dal Parlamento e, parimenti, della classe politica che in esso

siede.

Scadimento del Parlamento e inadeguatezza della classe politica sono, beninteso,

due aspetti intercorrelati nel senso che l’uno è l’interfaccia necessitato dell’altro. A forza di

denigrare la politica, di ritenere che la vita della democrazia possa essere senza partiti veri,

che tutto il Palazzo sia casta e covo di ladroni, il risultato è sotto gli occhi di tutti. Il

processo parlamentare non riesce più a pensare se stesso essendo scomparsa la

consapevolezza di quanto esso comporta e tutto sembra avvolto e travolto dalla demagogia,

notoriamente anticamera della crisi della libertà e della democrazia. Nella lunga,

sfiancante crisi che stiamo vivendo l’autorevolezza del Parlamento andava salvaguardata

quale bene supremo anche per non permettere, come invece è avvenuto, ad altri poteri –

economici, finanziari, giudiziari – di sostituirsi a esso. Il cane però si mordeva la coda

perché, senza partiti, veniva meno il processo di una qualche selezione della classe politica

e, quindi, il livello del Parlamento non poteva non andare di pari passo con ciò. Si aggiunga

che la costruita rappresentazione della politica quale puro interesse di privilegi e di

interessi personali – e questi ultimi, venendo meno il collante repubblicano, ne hanno

sicuramente approfittato - ha fatto il resto fecondando un’avversità atavica, di pancia,

degli italiani verso la funzione parlamentare. Lo diciamo intendendola nel senso proprio di

una democrazia liberale; un qualcosa cui la democrazia repubblicana aveva messo un

argine fondamentale. Teniamo inoltre conto che l’Italia è un Paese recalcitrante ai canoni

della pedagogia civile. Essa, volenti o nolenti, viveva coi partiti; ossia, con la gente nella

democrazia; oggi la gente è ridotta solo al popolo delle primarie che sono solo la prova

provata del fatto che l’Italia deficita di soggetti che la organizzano, la sviluppano e la

4

066

15 maggio 2017

rappresentano. E’ chiaro che la pedagogia civile non c’è più e tutto è solo mosso dalla

ricerca di consenso per la conquista del potere; la categoria del governo ha sostituito quella

della politica.

Vediamo che ci sono ministri che mentono al Parlamento. Quanto, poi, è successo

sulla legge riguardante la legittima difesa altro non è che la conferma, per lo più aggravata

da un governo quasi risucchiato da una specie di dissolvenza. La notte, ritenuta zona

franca per sparare, illumina il crepuscolo della politica democratica e denuncia un vero e

proprio stato di confusionismo parlamentare. Assente il partito di governo in quanto

“partito” – Matteo Renzi sembra essere venuto a conoscenza di un provvedimento così

delicato solo dopo il pasticcio e si è giustamente risentito – latitante il governo, distratto e

inadeguato al proprio compito il relatore, l’emendamento risulta in sé assurdo e ridicolo; si

dice sia opera del ministro Finocchiaro. Se è vero si tratterebbe di un’aggravante

trattandosi di un parlamentare di lungo corso e pure magistrato di professione. Tuttavia

quel testo è passato senza che nessuno alla Camera si sia degnato di leggerlo con un

minimo di attenzione; doveva essere respinto per pura illogicità. Punto e basta. Meno male

che il Senato c’è ancora; ma Renzi non lo può dire. Anche qui, mentre la cronaca è stata

puntuale, la riflessione non c’è stata. In un Paese di politologici e di moralisti della

domenica è prevalso il silenzio. Come si fa, osserviamo, a comprendere la condizione del

Paese se non ci si applica alla lezione che viene dalle cose concrete? Sembra un

bell’interrogativo. Non è così; è solo l’amara conclusione di chi non ha scordato la lezione

di Niccolò Machiavelli: alla libertà bisogna tenerci le mani sopra!

5

066

15 maggio 2017

cronache da palazzo

di banche e di politica

riccardo mastrorillo

Il 20 dicembre 1892 il futuro fondatore del Partito Repubblicano, Napoleone

Colajanni intervenne alla Camera per denunciare l'insabbiamento, da parte del governo,

degli esiti dell'Inchiesta amministrativa, presieduta dal Senatore Giuseppe Alvisi, sulle

Banche autorizzate all'emissione di carta moneta (all'epoca erano 6). Da quell'inchiesta e

dalla successiva inchiesta Parlamentare, emerse una situazione drammatica dello stato

delle Banche italiane, in particolare, quasi tutti gli istituti di emissione avevano emesso

banconote non garantite da adeguata riserva aurea. In particolare l'istituto Banca Romana,

aveva, con opportuni stratagemmi emesso banconote praticamente false (stampate a

Londra) per un valore di 9.050.000 (circa 32 milioni di euro odierni).

L'inchiesta giudiziaria si concluse con l'assoluzione per mancanza di prove di tutti

gli imputati, ma gli esiti politici di quello scandalo furono enormi.

Tra omissioni, ritardi e depistaggi non fu possibile appurare giuridicamente la fitta

rete di finanziamenti, prestiti senza garanzie e vere e proprie corruzioni ai politici e ai

giornalisti dell'epoca. Vennero alla luce scandali pruriginosi, lettere di amanti, addirittura

venne sfiorato lo stesso Re Umberto I. L'allora Presidente del Consiglio Giovanni Giolitti,

accusato di aver nascosto, da ministro del Tesoro, la relazione Alvisi, fu costretto a

dimettersi e a fuggire all'estero, Giolitti tornerà al governo dopo dieci anni di oblio politico.

Non sapremo mai quale fu il ruolo di Giolitti in quella vicenda, nonostante non

venisse nemmeno indagato; il solo sospetto nell'opinione pubblica lo indusse a rimanere in

disparte per oltre 10 lunghissimi anni.

L'unico esito positivo di quello scandalo fu l’approvazione della creazione della

Banca d'Italia, primo tassello del progetto cavourriano, osteggiato dai più, di costituire un

unico istituto di emissione, con il compito di vigilanza sul credito, garantendo una

sostanziale autonomia dalla politica e dalla finanza. Anche se si dovrà aspettare il 1926 per

giungere alla esclusività assoluta della Banca d'Italia nell'emissione delle banconote.

Il sistema bancario in Italia soffre da tempo di un'arretratezza inconciliabile con

l'economia nazionale. Il Testo unico regola l'assunzione di partecipazioni, da parte di

soggetti che svolgono attività imprenditoriali in settori diversi da quello bancario o

finanziario. Infatti i soggetti in questione non possano essere autorizzati ad acquisire

6

066

15 maggio 2017

azioni o quote che comportino, complessivamente una partecipazione superiore al 15% del

capitale della banca. In realtà nel resto d'Europa i banchieri fanno esclusivamente i

banchieri, mentre in Italia la commistione tra Banche e Industria è sempre esistita.

L'esempio eclatante è stato Mediobanca, la cui nascita fu all'inizio osteggiata dall'allora

Governatore della Banca d'Italia Luigi Einaudi, che temeva appunto il rischio della

commistione tra Banca e Impresa. Solo l'autorevolezza di Enrico Cuccia seppe garantire

sostanzialmente, per decenni, l'assoluta autonomia degli amministratori della Banca dai

soci, eliminando il rischio della contaminazione, in un contesto socioeconomico in cui una

classe imprenditoriale mediocre aveva contribuito alla costruzione di un sistema bancario

ancora più mediocre.

La nota vicenda del fallimento di alcune banche, avvenuto negli ultimi mesi, è solo

l'epilogo di questa grave arretratezza culturale prima ancora che strutturale. Poche ore

prima della stesura di questo articolo il segretario del partito di maggioranza relativa,

nonché Presidente del Consiglio dei ministri all'epoca dei fallimenti, ha sostenuto, un po'

tardivamente, la necessità di istituire una Commissione Parlamentare d'inchiesta sulla

vicenda. Sarebbe stata cosa saggia farlo all'epoca dei fatti: resta ormai una decina di mesi a

questa legislatura, forse pochi per consentire un serio lavoro di indagine, ma soprattutto

per giungere a serie e indispensabili proposte correttive di un settore che, dall'unità d'Italia

ad oggi, non ha brillato di trasparenza e soprattutto di efficienza.

Siamo consapevoli della delicatezza e, anche un po' della debolezza del sistema

bancario italiano, ma, seppur comprendiamo la prudenza mostrata dalla stessa Banca

d'Italia nella gestione della crisi bancaria, non possiamo non domandarci quanti

risparmiatori rovinati in meno ci sarebbero stati se Bankitalia fosse intervenuta per tempo

con determinazione e trasparenza alle prime avvisaglie dell'inevitabile disastro.

Sorridiamo alle affermazioni del povero Renzi: «se qualcuno dice che il mio governo

ha fatto favoritismi reagisco e dico che non è vero»; secondo Renzi infatti, commissariando

Banca Etruria, (il cui vice presidente era diventato, dopo l'insediamento del Governo

Renzi, il padre della Ministra Elena Boschi) «abbiamo dimostrato che non c'era

favoritismo alcuno». Ora, per essere onesti intellettualmente dobbiamo dire che il

commissariamento era un atto dovuto, perché richiesto dalla Banca d'Italia e non fu un

atto di autonoma iniziativa del Governo. Se il Governo non lo avesse fatto avrebbe

commesso una grave omissione, probabilmente perseguibile.

Condividiamo la posizione di De Bortoli, che con il suo libro ha contribuito alle

polemiche innescate in questi giorni: chiedere le dimissioni di Elena Boschi ci pare

eccessivo, sommessamente e con tutto il rispetto per Giolitti, le consigliamo solo di

seguirne l'esempio.

7

066

15 maggio 2017

la vita buona

paternalismo di stato

e autolesionismo

valerio pocar

Il 16 luglio 2015 venne presentata una proposta di legge per la legalizzazione

dell'uso personale dei derivati della cannabis da parte di un imponente schieramento

trasversale, firmatari 218 parlamentari, più di un terzo della Camera. Da allora silenzio e

continui rinvii della calendarizzazione in commissione. Nel frattempo, per iniziativa dei

radicali, sono state raccolte le forme per una proposta di legge d'iniziativa popolare.

Qualche giorno fa i proponenti, per voce del primo firmatario Della Vedova, si sono

inquietati e hanno minacciato di portare la proposta in aula, saltando la commissione.

Dopo, però, ancora silenzio.

Senza entrare nel merito della proposta, che tuttavia possiamo tranquillamente

giudicare minimalista, è deplorevole che un tema di grande rilevanza sociale non venga

affrontato solo per il timore di offrire argomenti agli avversari. Il Pd svicola perché il Ncd

promette battaglia. Il timore di perdere consensi o di offrire il destro agli avversari di

acquisirne frena ogni discorso pubblico sui diritti civili. I Giovanardi non mancano mai. Si

dice da molte parti che, non più in grado di affrontare le questioni del lavoro, la sinistra ha

riparato sul tema dei diritti civili. Magari è la verità, ma almeno, di grazia, ci siano dati

almeno questi. La demagogia, un tempo strumento solo di qualche parte politica, è ora il

costume politico dei più, compresi soprattutto i partiti che hanno ambizioni di governo, là

dove, insomma, essa fa più danno. Il caso della legalizzazione dei derivati della cannabis

non è l'unico e l'elenco sarebbe lungo.

Gli argomenti recati a favore delle legalizzazione e contro la scelta proibizionista

appartengono in genere alla sfera della politica sociale e criminale. Non starò qui a

ripercorre i guasti sociali che ogni proibizionismo, non solo quello nei confronti degli

stupefacenti, reca con sé. Essi sono o dovrebbero essere noti. Rimando, per una disamina

esaustiva, a un libro non recente di Massimiliano Verga, dal titolo quanto mai significativo,

La droga espiatoria. Un'analisi critica del proibizionismo (Guerini, Milano 2004), che

8

066

15 maggio 2017

illustra le origini e le vere ragioni della messa al bando degli stupefacenti, ragioni che poco

hanno a che fare con le risultanze scientifiche e si fondano su dottrine divenute luoghi

comuni, quali la teoria del passaggio, la distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti, la

stessa nozione di dipendenza, che hanno ormai assunto un carattere mitico e dunque

indiscusso, privo però di fondamento. Insomma, le fake news non sono un'invenzione

recente.

Gli argomenti sociali e di politica criminale sono stati efficacemente sintetizzati

recentemente (“la Repubblica”, 5 maggio 2017) dal sostituto procuratore di Napoli H. J.

Woodcock e si restringono fondamentalmente a due. Da un lato, con la legalizzazione si

mira a sottrarre i guadagni ingentissimi (si stima che il fatturato del mercato illegale delle

droghe ammonti nel nostro Paese ad almeno quattordici miliardi di euro, di cui almeno

quattro miliardi riguardano marijuana e hashish) che la criminalità organizzata consegue

in virtù proprio del carattere illegale della produzione e dell'uso delle sostanze e a ridurre il

rischio di microcriminalità indotta dal divieto (si stima che i consumatori di derivati della

cannabis ammontino ad almeno tre milioni), recuperando in tal modo uomini e mezzi

sinora impiegati nella repressione di reati bagatellari legati al consumo ricreativo di tali

sostanze che meglio potrebbero essere impiegati nella lotta contro crimini di maggior

rischio sociale. Dall'altro lato, la legalizzazione consentirebbe allo Stato di acquisire gli

ingenti introiti derivanti dall'imposizione fiscale sulla vendita delle cosiddette droghe

leggere (si stima che la tassazione potrebbero produrre almeno otto miliardi di euro).

Accanto a queste due ragioni che, specialmente la prima, devono essere prese in

seria considerazione, vogliamo ricordarne un'altra, che viene di regola trascurata. Le

norme repressive vigenti sembrerebbero dettate dall'intento di tutelare la salute pubblica e

il benessere dei cittadini, sulla base dell'affermazione che l'uso dei derivati della cannabis è

nocivo e, di conseguenza, ne deve essere proibito il consumo. Trascinato dalla messa al

bando del consumo "ricreativo" è stato bandito anche l'uso terapeutico, che conta molte

favorevoli evidenze scientifiche, ma solo da poco è stato ammesso.

Come accade per tutti i proibizionismi, anche qui ci troviamo di fronte a una caso di

paternalismo di stato. Non tocca a noi stabilire se i derivati della cannabis siano nocivi

oppure noi, ma, se anche lo fossero e il loro consumo rappresentasse una forma di

autolesionismo, abbiamo già scritto in altra occasione e a proposito di casi anche più

delicati ed estremi, che le scelte degli individui concernenti la loro vita e la loro morte

devono restare libere, anche quando si rivelino, agli occhi dei più, di natura

autolesionistica. A maggior ragione deve essere riconosciuta la libertà del consumo di

9

066

15 maggio 2017

sostanze in situazioni che, comunque le si voglia valutare, appaiono di peso, tutto

sommato, modesto. Ogni individuo adulto e consapevole deve essere lasciato libero di

soppesare autonomamente i pro e i contro delle sue scelte, delle quali rimane il solo

responsabile, con l'unico e ovvio limite del rischio del danno altrui e della salvaguardia del

bene comune.

Per chiarire, un solo un esempio del quale molto si discute in questi giorni. È da

ritenere giustificata l'imposizione dell'obbligo delle vaccinazioni, non solo per la ragione

che sono d'indubbia utilità e che il loro rifiuto spesso non sia affatto il frutto di scelte libere

e consapevoli, bensì piuttosto di disinformazione e di suggestioni demagogiche, ma

soprattutto perché il mancato raggiungimento del tetto sufficiente di copertura pone a

rischio la salute di terzi e comporta oneri sociali ed economici non indifferenti, con speciale

riguardo alle prestazioni sanitarie che il sistema della sanità è chiamato a sostenere con

costi che finiscono col ricadere su tutta la collettività.

Tornando al nostro tema, il paternalismo di stato coi suoi divieti potrebbe trovare

una giustificazione solo se, accertata la potenzialità del danno che il consumo dei derivati

della cannabis potrebbe causare, lo stato costruisse progetti validi - la semplice

repressione, ormai si sa, ha un tasso d'efficacia bassissimo e proprio dai divieti

scaturiscono, anche questo ormai si sa, tutte le conseguenze negative che abbiamo sopra

ricordato - per disincentivare e ridurre al minimo i consumi stessi, al fine di contenere i

costi sociali e sanitari in vista della tutela di un interesse collettivo.

Per ciò che concerne le scelte pubbliche volte a contenere i costi sociali e sanitari con

riferimento al consumo di sostanze psicotrope, però, lo Stato appare seguire criteri

ambigui fino alla schizofrenia. Vietate le "droghe", l'alcool e il tabacco, che sono anch'essi

droghe, stanno liberamente sul mercato e nessuno si sogna di vietarne l'uso se non ai

minori d'età (con scarso successo del puro divieto, peraltro, poiché sembra che l'uso di

bevande alcooliche sia in aumento presso i più giovani, con un preoccupante

abbassamento delle precocità del consumo) e le campagne di dissuasione sembrano

piuttosto foglie di fico per salvare la faccia che non il frutto di un impegno convinto.

Eppure, i danni sociali e sanitari del consumo di bevande alcooliche e di tabacco sono

incomparabilmente più gravi di quelli determinati dal consumo delle altre droghe e

specialmente proprio da quello dei derivati della cannabis.

I numeri ci aiutano a capire. Secondo le stime dell'Organizzazione mondiale della

sanità l'alcool e il fumo costituiscono due dei maggiori fattori di rischio di morte,

10

066

15 maggio 2017

calcolandosi su base annua in almeno sei milioni i decessi nel mondo a causa del fumo di

tabacco e di oltre tre milioni quelli dovuti all'alcool. Nel nostro Paese si parla (sono dati

non recenti, riferiti al 2010) di circa 83.000 morti per gli effetti del fumo di tabacco (circa

1.000 quelli determinati dal cd "fumo passivo") e di 16.829 quelli conseguenti all'abuso di

bevande alcooliche. I decessi conseguenti all'uso delle altre droghe furono, nel 2015, solo

305 e tutti relativi al consumo delle cd droghe pesanti, quasi sempre per overdose

conseguente al taglio delle sostanze che l'illegalità del mercato non consente di controllare.

Si tratta, inoltre, di cifre in calo dal 1999 quando si registrarono 1002 casi. Mette conto di

sottolineare che non risulta essersi verificato alcun decesso come conseguenza dell'uso di

derivati della cannabis.

Concludendo, le scelte pubbliche hanno criminalizzato un consumo meno

pericoloso di quelli che viceversa continuano a legittimare. Non siamo così ingenui da

pensare che questa disparità di trattamento non sia fondata sugli importanti introiti fiscali

che le accise su alcool e tabacco consentono. Del resto, una delle ragioni che sostengono la

richiesta di depenalizzazione del consumo anche ricreativo dei derivati della cannabis è

rappresentata dai risparmi ch'essa consentirebbe e anche dalla previsione di consistenti

introiti fiscali. Obbiettivi, sia per l'alcool sia per il tabacco e anche, se proprio si vuole, per

la cannabis poco hanno a che vedere con la tutela della salute pubblica. E non siamo

neppure così ingenui da sottovalutare le conseguenze sociali e politiche della lotta contro

consumi culturalmente legittimati da secoli, ma non può non sorgere il sospetto che la

proibizione delle altre droghe e in particolare dei derivati della cannabis abbia scopi non

dichiarati, diversi dalla tutela della salute.

Non intendiamo certo riproporre il proibizionismo nei confronti dell'alcool (ci si è

già provato, coi bei risultati che sappiamo) e neppure nei confronti del tabacco, fatti salvi

gli accorgimenti a tutela di certe categorie e specialmente dei minorenni, ma ci sembra che

il proibizionismo nei confronti dei derivati della cannabis sia una scelta insostenibile sino

alla stupidità, sia per ciò che concerne la natura della cosa sia per ciò che concerne le

relazioni tra la libertà degli individui e le scelte pubbliche.

11

066

15 maggio 2017

astrolabio

legittima difesa

o far west in salsa italiana?

antonio caputo

Con la pasticciatissima, rozza e incivile norma sulla legittima difesa che deve

passare al vaglio del senato, con un sempre più “populista” Renzi, segretario del partito

che ha votato e ideato la “cattiva” novella, di cui invoca ora il cambiamento, chiamando in

causa quel Senato che voleva sopprimere il 4 dicembre con la Boschi/Renzi, si è dato

prova di larghissima approssimazione e incompetenza di un legislatore mosso solo da

pulsioni esibizionistiche. Che tuttavia rischiano di distruggere ulteriormente le basi della

convivenza tra i cittadini, alimentando paure e isterie . Anche abdicando al ruolo dello

“stato”, detentore del monopolio legittimo della violenza da Hobbes in poi, in materia di

sicurezza. Facendo addirittura rivivere, in parte e in forme tragicomiche, la storia si ripete

come farsa scriveva Marx a proposito del napoleonide, l'eco della legge delle XII tavole

romana (451a.c.). Per cui, «si nox furtum faxit si occisit jure cesum esto»…. se qualcuno

avrà tentato di rubare di notte e qualcuno viene ucciso, l'omicidio sia considerato

legittimo...

Con la nuova norma curata dall’ ultra renziano on. Ermini, non sarebbe necessario

nemmeno il furto tentato per uccidere legalmente … basta la sola presenza di un

qualunque anche solo presunto “aggressore”, purché “notturna”.

Quando cominci e cosa si intenda per “notte”, è mistero della fede!

La prima novità riguarda situazioni che vengono considerate “legittima difesa”, con

la modifica del secondo comma dell’art. 52 cp. ( codice Rocco 1931), per cui si considera

“legittima difesa” la reazione a un’aggressione commessa in tempo di notte, ovvero la

reazione a seguito dell’introduzione in casa, in negozio o in ufficio, con violenza alle

persone o alle cose, ovvero con minaccia o con inganno.

Cosa significhi in concreto “inganno”, secondo mistero della fede!

12

066

15 maggio 2017

Le parole chiave sono “notte” e “ovvero” (due volte). L’equivoca congiunzione

“ovvero” vuol dire in linguaggio giuridico “oppure” e separa due ipotesi alternative.

Quindi il testo Ermini può essere letto così: di notte si può sparare sempre, invece

di giorno solo in caso di violenza o minaccia o “inganno.” Viene poi precisato l'ambito di

applicazione della fattispecie dell’eccesso di legittima difesa, con l’inserimento all'interno

dell'art. 59 c.p. della seguente previsione: «la colpa dell’agente è sempre esclusa quando

l’errore è conseguenza del grave turbamento psichico causato dalla persona contro la quale

è diretta la reazione in situazioni comportanti un pericolo attuale per la vita, per l’integrità

fisica, per la libertà personale o sessuale».

Come immunizzarsi da legislatori così incompetenti e impreparati? E come

convivere con i medesimi ?

Dopo aver letto il testo della nuova norma di quella che si ostinano a chiamare

legittima difesa, sono preso dallo sconforto. Un legislatore che da 'rilievo normativo al

"turbamento" nel senso che lo stesso rende lecito un omicidio è sconcertante .

Un concetto evanescente che nemmeno Freud o Jung sarebbero in grado di

identificare con certezza , tanto meno post factum . Parole degne di soap opera o di talk

show.. da “domenica in” al “grande fratello” ..con la De Filippi o Vespa nei panni del

giudice acclamato dagli applausi del pubblico e con l'intermezzo di spot pubblicitari con

Buffon che cade sul materasso.

L'ultima novità riguarda la previsione dell'assistenza legale a carico dello Stato:

quando sia dichiarata la non punibilità per legittima difesa, le spese processuali e i

compensi degli avvocati saranno a carico dello Stato (l’onere per le finanze pubbliche è

stimato in 295.200 euro a partire dal 2017).

Davvero ineffabile e disarmante!

Quasi che l’unica possibile vittima da proteggere a carico del pubblico erario sia

colui che pretenda di difendersi legittimamente, al punto di uccidere “legalmente”.

Dove sei ,“stato”?

13

066

15 maggio 2017

L’art. 52 c.p. in vigore stabilisce molto più semplicemente e soprattutto con

chiarezza , tutelando i cittadini, che «non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi

stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo

attuale di un’offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all’offesa». Sul

requisito della proporzione è intervenuta la l. 13 febbraio 2006, n. 59, BOSSI/Castelli, che

ha inserito nell’art. 52 due ulteriori commi. , per cui“ nei casi previsti dall’art. 614 c.p.,

comma 1 e 2, sussiste il rapporto di proporzionalità di cui al comma 1 del presente articolo,

se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi indicati usa un’arma legittimamente

detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere la propria o l’altrui incolumità; . i beni

propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione. La disposizione di

cui al comma 2 si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all’interno di ogni altro

luogo ove venga esercitata un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale”.

L’art 52 c.p., che si pretende di stravolgere impudicamente , trasformando la

relazione tra stato e società’ civile in un rapporto di diritto mercantile da bassifondi, risale

al codice Rocco degli anni 30. Il guardasigilli del regime fascista. Non risulta che fosse un

sistema non attento alla sicurezza.

Ora anche la c.d. destra (che si autoproclama “sovranista”) fa abdicare lo “stato” ,

mentre insegue il far west.

E il legislatore in preda a crisi isterica farnetica accodandosi.

C’è del marcio in Danimarca.

14

066

15 maggio 2017

nota quacchera

ex molfetta lux

gianmarco pondrano altavilla

Negli scorsi giorni ho avuto un'immensa fortuna: partecipare ad una di quelle rare

occasioni, nelle quali il generale pessimismo liberale sulla natura umana viene così

straordinariamente smentito dalla - pur occasionale - meraviglia del nostro genere.

Un concorso, dedicato alla memoria di Gaetano Salvemini, durante il quale

centinaia di giovani di tutti i licei e gli istituti professionali di Molfetta si sono confrontati,

interpretando, attualizzando il pensiero del maestro pugliese, ognuno con le proprie

abilità, con le proprie speranze, con il proprio sforzo.

Il tema di quest'anno era la formazione della classe dirigente, l'occasione che ogni

giovane ha di raggiungere un ruolo di leadership nel Paese se con abnegazione ed impegno

si dedichi strenuamente a preparare se stesso, ed ad organizzare gli altri nel relativamente

breve spazio di vita che gli si apre appena raggiunta la maturità.

Un tema già non facile da mettere giù su carta, in un saggio (almeno a non voler

tirar fuori banalità). Figuriamoci a dargli una cornice "artistica" o "tecnica". Eppure ecco

apparire il video di un'accuratezza magistrale nei quali, ad esempio, due ragazzi

nell'esercitarsi nel ballo e nell'insegnare a mano a mano i passi più rudimentali agli altri,

generavano movimento e grazia, proprio come un'élite genera organizzazione e forza.

Ancora: una semplice maglietta, che nell'incorniciare i volti dei partecipanti nel profilo di

Salvemini simboleggiava, con un impatto immediato, quanto il «gruppo» se ben coeso e

diretto, possa dar corpo e vita ad un'idea (pur di minoranza solitaria come quella del

vecchio e tenace Gaetano). E poi poesie, canzoni rap, componimenti di vario genere,

sculture... Un variopinto ed ammirevole mondo di ore di studio, immaginazione, lavoro

che dimostravano una passione capace di aprire il cuore in questi tempi di ignavia e

cinismo. Certo, qui e là il messaggio, diciamo il "concetto" salveminiano, scricchiolava un

po'. Ma, prima di tutto, si trattava di liceali nei quali è difficile seminare "concetti" ed è già

tanto che si stimoli l'impegno. E poi per approfondire la parte "teorica" c'è tempo. Sempre

- si badi bene - che questi ragazzi non vengano lasciati a sé stessi. E qui entriamo in gioco

15

066

15 maggio 2017

noi. Ogni liberale, ma direi ogni individuo onesto, che si trovi faccia a faccia con un

esempio come quello di Molfetta, con l'opera incredibile che i docenti, i dirigenti di istituto

e gli studenti di quella città hanno messo in campo, non può che sentire la chiamata

imperiosa ad adoperarsi per aiutarli, slargare quanto possibile il raggio del loro lavoro

(l'Università, quella di Bari in particolare deve battere un colpo) e soprattutto moltiplicare

quell'esperienza, perché i germi di libertà, tolleranza, confronto che lì si coltivano, si

diffondano come un'onda in tutto il Paese. Per i lettori della "nota quacchera" questo vale

come un vero e proprio appello, al quale - spero tenacemente - si vorrà rispondere.

16

066

15 maggio 2017

hanno collaborato

in questo numero:

paolo bagnoli, è Docente di Storia delle Dottrine Politiche e Sociali presso l'Università

Bocconi di Milano e l'Università degli Studi di Siena, è stato eletto Senatore nella XII

legislatura, ed è direttore dell'Istituto Storico della Resistenza in Toscana. Studioso del

pensiero politico otto-novecentesco, ha fornito contributi importanti sul pensiero politico

di Giuseppe Montanelli, Gaetano Mosca, Giovanni Papini, sul liberalsocialismo e, in

particolare, sulle figure di Piero Gobetti e Carlo Rosselli. Attualmente è il direttore della

Rivista Storica del Socialismo.

antonio caputo, dal 2009 è Difensore civico della Regione Piemonte, avvocato abilitato

all'esercizio professionale presso le Supreme Magistrature e Presidente coordinatore della

Federazione italiana dei circoli di Giustizia e Libertà.

riccardo mastrorillo, nato a Roma il 26 marzo 1969, è stato dirigente della Gioventù

Liberale, Amministratore di società, Presidente della Federazione di Roma e dirigente

nazionale dei Verdi, fino a quando non ha contribuito alla fondazione di Sinistra Ecologia

Libertà, di cui attualmente è il responsabile Elettorale. Nonostante sia da sempre

frequentatore della “Casta” e dei “Palazzi”, è convinto di essere rimasto sano.

valerio pocar, è stato professore di Sociologia e di Sociologia del Diritto a Messina e

nell'Università di Milano-Bicocca; è stato presidente della Consulta di Bioetica. Dal 2002 è

membro del direttivo nazionale del Movimento Antispecista. E' Garante del comune di

Milano per la tutela degli animali. Tra le sue ultime opere: Guida al diritto

contemporaneo, Laterza, 2002; Gli animali non umani. Per una sociologia dei diritti,

Laterza, 2005; La famiglia e il diritto, Laterza, 2008 (scritto con Paola Ronfani).

gianmarco pondrano altavilla, è direttore del Centro di studi storici, politici e sociali

"Gaetano Salvemini", nonché coordinatore dell'"Archivio storico del Sannio - Rivista di

studi storico-politici". Autore di numerosi saggi dedicati prevalentemente al pensiero

liberale, collabora con diverse testate giornalistiche e con Radio Radicale, per la quale

conduce la rubrica culturale "Italiani per sbaglio".

17

066

15 maggio 2017

nei numeri precedenti:

massimo a. alberizzi, arianna antonelli, paolo bagnoli, luciano belli paci, alberto benzoni, felice

besostri, paolo bonetti, giuseppe bozzi, danilo campanella, antonio caputo, pier paolo caserta, gim

cassano, pippo civati, rosario coco, massimo colaiacomo, guido compagna, andrea costa, roberto

della seta, angelo “ciccio” delsanto, paolo ercolani, giulio ercolessi, silvano fagiani, paolo fai,

filomena fantarella, michele fianco, sergio finardi, maurizio fumo, livio ghersi, vito francesco

gironda, franco grillini, marco inghilleri, giovanni la torre, francesca lagatta, walter lapini,

domenico letizia, sandro mancini, mariarosaria manfredonia, enzo marzo, riccardo mastrorillo,

claudio maretto, alessandro paesano, enzo palumbo, vanna palumbo, giacomo paoloni, rolando

parachini, giovanna paradiso, gaetano pecora, pierfranco pellizzetti, giovanni perazzoli, stefano

pietrosanti, paolo pileri, valerio pocar, pietro polito, gianmarco pondrano altavilla, alessandro

roncaglia, enrica rota, antonia sani, sentinelle in poltrona, francesco somaini, giancarlo tartaglia,

maria gigliola toniollo, paul tout, un travet, federico tulli, giovanni vetritto, mino vianello,

gianfranco viesti, marcello vigli, tommaso visone, francesco zanardi.

noblog: giuseppe alù, massimo castellari, franco pelella.

scritti di: benedetto croce, luigi einaudi, giovanni giolitti, john stuart mill, octavio paz, gaetano

salvemini, paolo sylos labini, giorgio telmon.

involontari: vittoriana abate, mario adinolfi, gianni alemanno, angelino alfano, michele anzaldi,

antonello aurigemma, antonio azzolini, lucio barani, roberto benigni, silvio berlusconi, pier luigi

bersani, fausto bertinotti, lella bertinotti, guido bertolaso, cardinal tarcisio bertone, laura boldrini,

maria elena boschi, umberto bossi, fabrizio bracconeri, renato brunetta, gianluca buonanno,

raffaele cantone, daniele capezzone, ernesto carbone, aldo cazzullo, claudio cerasa, giulietto chiesa,

pasquale cicala, tiziana ciprini, tommaso ciriaco, luca cordero di montezemolo, patrizio cuccioletta,

salvatore cuffaro, gianni cuperlo, elena curti, massimo d'alema, erasmo d'angelis, vincenzo d'anna,

vincenzo de luca, luigi de magistris, paola de michelis, ciriaco de mita, don luigi de rosa, graziano

del rio, luigi di maio, manlio di stefano, lorenzo damiano, michele emiliano, filippo facci, don livio

fanzaga, davide faraone, stefano fassina, piero fassino, elena fattori, emilio fede, giuseppe

ferrandino, giuliano ferrara, paolo ferrero, anna finocchiaro, don gino flaim, dario franceschini,

francesco, maurizio gasparri, niccolò ghedini, beppe grillo, paolo griseri, lorenzo guerini, federica

guidi, paolo guzzanti, “il foglio”, antonio ingroia, elisa isoardi, “lega nord” trieste, “legali di grillo”,

gianni liviano, padre livio, alessandra longo, luca lotti, maurizio lupi, giancarlo magalli, monica

maggioni, malena, curzio maltese, alfio marchini, clemente mastella, maria teresa meli, eduardo

melisse, gianfranco miccichè, federica mogherini, nicola morra, gerhard ludwig müller, giorgio

napolitano, dario nardella, matteo orfini, andrea orlando, pier carlo padoan, andrea pamparana,

antonio pennacchi, don angelo perego, gianluca pini, roberta pinotti, giovanni pitruzzella, giuliano

poletti, antonio polito, laura ravetto, matteo renzi, tiziano renzi, “repubblica.2”, salvo riina, saverio

romano, fabrizio rondolino, licia ronzulli, renzo rosati, ettore rosato, enrico rossi, cardinale camillo

ruini, giuseppe sala, alessandro sallusti, matteo salvini, daniela santanchè, david sassoli, roberto

saviano, mario sberna, eugenio scalfari, renato schifani, michele serra, debora serracchiani, vittorio

sgarbi, francesco storace, yosef tabatabei, alessio tacconi, paola taverna, sara tommasi, alexis

tsipras, donald trump, “unità”, joachim navarro valls, vauro, nichi vendola, francesco verderami,

denis verdini, p. valentino, bruno vespa, giovanna vitale, giorgio vittadini, enrico zanetti.

18