007

ISSN 2284-4767

Il titolo di questa rivista riproduce la testata di un periodico dell’Ottocento

democratico, edito in francese e tedesco, e occasionalmente in italiano,

inglese e spagnolo. Fondato dalla Lega internazionale della pace e della

libertà al Congresso della pace tenutosi a Ginevra nel settembre del 1867,

sotto la presidenza di Giuseppe Garibaldi, col patrocinio di Victor Hugo e di

John Stuart Mill e alla presenza di Bakunin, “Les États-Unis d’Europe – Die

Vereinigten Staaten von Europa” sarebbe sopravvissuto fino al 1939, vigilia

della grande catastrofe dell’Europa. I suoi animatori (fra cui il francese

Charles Lemonnier e i coniugi tedeschi Amand e Marie Goegg) tentarono di

scongiurare tale esito già a Ginevra, rivendicando, accanto all’autonomia

della persona umana, al suffragio universale, alle libertà civili, sindacali e di

impresa, alla parità di diritti fra i sessi, «la federazione repubblicana dei

popoli d’Europa», «la sostituzione delle armate permanenti con le milizie

nazionali», «l’abolizione della pena di morte», «un arbitrato, un codice e un

tribunale internazionale».

La testata è stata ripresa come supplemento di “Critica liberale” nella

primavera del 2003 con la direzione di Giulio Ercolessi, Francesco Gui e

Beatrice

Rangoni

Machiavelli.

Dopo

una

interruzione,

è

“Criticaliberalepuntoit” che dà inizio ad una seconda serie, con cadenza

mensile, sotto la direzione di Claudia Lopedote, Beatrice Rangoni Machiavelli

e Tommaso Visone.

“Gli Stati Uniti d’Europa” intende riproporre, oggi più che mai, la necessità e

l’attualità dell’obiettivo della federazione europea nella storia politico-

culturale del continente, operando per la completa trasformazione

dell’Unione europea in uno Stato federale. Tale obiettivo viene perseguito

sulla scia dell’orizzonte cosmopolitico kantiano e della visione democratica

indicata da Ernesto Rossi e Altiero Spinelli nel Manifesto di Ventotene.

SECONDA SERIE –n.7 lunedì 19 gennaio 2015

SUPPLEMENTO di Criticaliberalepuntoit – n. 016 quindicinale online.

È' scaricabile da www.criticaliberale.it

Direzione: Claudia Lopedote – Beatrice Rangoni Machiavelli – Tommaso Visone

Dir. responsabile: Enzo Marzo

Direzione e redazione: via delle Carrozze, 19 - 00187 Roma

Contatti: Tel 06.679.60.11 – E-mail: sue@criticaliberale.it

Sito internet: www.criticaliberale.it

2

indice

04 – editoriale, tommaso visone

07 – astrolabio, gabriele rosana, la parabola dell’europa: an

ever closer union

10 – astrolabio, giuseppe maggio, charlie hebdo: battaglie per

la laicità, la nonviolenza, la libertà di pensiero

12 – astrolabio, eleonora vasques, un frutto della società

francese. chi sono e da dove vengono gli assassini di parigi

14 – astrolabio, claudia lopedote, i fatti di parigi: la versione di

jimmy carter

3

Tommaso Visone

“Quando la Francia starnutisce è l’Europa

che ha il raffreddore”.

Klemens von Metternich

“Un grido di orrore proruppe dalle labbra

del pittore nel vedere, nella fioca luce, il

volto ripugnante che gli sogghignava dalla

tela. Qualcosa in quell’espressione lo

riempì di disgusto e di ribrezzo. Buon Dio!

Era proprio il viso di Dorian Gray quello

che stava guardando!” Oscar Wilde.

La brutalità dei fatti parigini svela un quadro inquietante che deve

essere guardato con attenzione. In una parabola di dieci anni il più orgoglioso

Stato-Nazione dell’Unione ha assistito al fallimento delle sue politiche di

sociali e di cittadinanza, unito allo scacco della sua politica estera ed europea.

Dalle rivolte nelle banlieues del 2005 ai terribili fatti che hanno coinvolto la

Ville Lumière dal sette al nove Gennaio 2015 i problemi della Francia si sono

fortemente aggravati. Se si leggono le “Notes” de l’“Observatoir des

inégalités" apparirà evidente come il paese sia sempre più caratterizzato da

un autentico fossato sociale che separa le categorie popolari dai ceti più

agiati. Tale scenario, come ha notato Franco Cardini, alimenta in alcuni

cittadini una pericolosa frustrazione identitaria dettata dalla distanza tra la

loro emarginazione e le condizioni di apparente opulenza che si trovano

diffuse in realtà come quella di Parigi. Proprio in tale sacca di miseria – non

solo “economica” - possono albergare le condizioni per la nascita di un

Lumpenterrorismus che trova i suoi stimoli nel vuoto sociale locale e nei

messaggi di violenza che arrivano, anche grazie alla comunicazione on-line,

dal resto del globo.

Un globo che coincide anche con un mondo islamico su cui l’Hexagone

si è mosso – seguendo l’esiziale esempio Usa - con la delicatezza di un

elefante in una cristalleria (Libia, Siria, ecc.), finendo per irrobustire proprio

4

quelle forze integraliste e salafite che si volevano, a parole, combattere.

Ovviamente tale disgraziata politica estera ha un prezzo politico e ideologico

che si paga, tra le altre cose, col successo della propaganda che queste realtà

islamiste indirizzano, via internet (ma non solo), all’Europa e alla Francia.

Luoghi dove sfortunatamente i maestri del indottrinamento integralista

trovano un terreno fertile, ben dissodato dalle condizioni sociali di cui sopra e

che non riguarda esclusivamente, come pure si è detto, i musulmani di

nascita (basti guardare al numero di convertiti impegnati in Siria tra le file

del IS). Ad ogni modo quest’ultimo fallimento relativo alla politique

éstrangère si connette direttamente a un più grande problema che è quello

della crisi della politica europea francese.

I dieci anni che separano i fatti delle banlieues dagli attentati odierni

coincidono anche, quasi perfettamente, con i dieci anni in cui la Commissione

Barroso ha sterilizzato il processo di integrazione europeo con l’avallo di un

opinione pubblica francese che, preoccupata dal peggioramento delle

condizioni sociali, ha guardato all’Unione con preoccupazione, facendo

saltare il Progetto di Trattato che adotta una Costituzione per l’Europa del

2005 e poi paradossalmente accettando, su iniziativa di Sarkozy, il

compromesso a ribasso del Trattato di Lisbona nel 2007. A partire da questo

momento la Francia ha, inoltre, subito e avallato la politica economica

tedesca in ambito europeo pur di non rinunciare a una sovranità che,

pienamente attiva sul piano di diritto, si è dimostrata alquanto inefficace sul

piano di fatto (per non parlare delle conseguenze sull’economia e sulla società

francese della ricetta propinata da Berlino). L’assenza di una effettiva politica

estera comune – con buona pace del pur lodevole tentativo che fa capo alla

figura dell’Alto Rappresentante – è il risultato di un colpevole ritardo nel

processo di integrazione europeo che comporta il permanere di politiche

estere nazionali ormai insensate e inefficaci (oltre che potenzialmente

pericolose, come dimostrano i fallimenti francesi). Lo stesso dicasi per le

politiche sociali di paesi che non possono in alcun modo pensare di

contrastare la crescente diseguaglianza sociale – con i suoi pericolosissimi

frutti – sulla base di una fiscalità meramente nazionale. Anche in questo

ambito i costi dell’attuale “non-Europa”, ovvero dell’assenza di una

federazione tra i paesi dell’Unione, appaiono altissimi. E l’elenco potrebbe

continuare a lungo. In questa sede tuttavia ci si limita a sottolineare come le

tre dimensioni – politica estera, politica sociale e politica europea – non

siano disgiunte ma compongano un quadro critico – il ritratto di Dorian Gray

della Francia e, con essa, dell’Europa stessa – da cui sarebbe opportuno non

distogliere lo sguardo.

5

Chi scrive, a scanso di equivoci, si sente colpito in prima persona da

quanto è accaduto. Infatti lo fa da francofilo indefesso e appassionato, da

profondo ammiratore di una cultura, di una nazione e di una città che giudica

tutt’oggi decisive per l’implementazione e la salvaguardia di quella “civiltà

dell’uomo” su cui ha posto meritoriamente l’accento Giampiero Gramaglia a

poche ore dalla tragedia di Charlie Hebdo. La Francia, Parigi e l’Europa tutta

non meritavano e non meritano tale orrore, come non lo meritano ne lo

meritavano tutte le altre parti del mondo che negli anni si sono trovate ad

affrontarlo - quotidianamente e in misura centuplicata - anche per

responsabilità altrui. Ma se, finalmente, lo si vorrà combattere sul serio allora

bisognerà guardare innanzitutto a cosa si è sbagliato sino ad oggi,

sviluppando un’approfondita analisi relativa al divenire della realtà politica e

sociale in questione. Occorrerà rispondere innanzitutto alla domanda : Cosa

siamo diventati ? Cos’è diventata l’Europa dell’Unione incompiuta nelle sue

singole parti? Infatti una pagina, prima di essere voltata, deve essere letta.

Anche quando ci mostra quanto di vecchio e di corrotto ci sia in noi stessi.

6

astrolabio

La parabola dell’Europa:

an ever closer Union

Gabriele Rosana

Appena alle spalle della ben più nota torre campanaria, nel centro

medievale di Utrecht, cuore geografico e storico dei Paesi Bassi, da poco

meno di quindici anni si apre uno spazio dall’effetto straniante, frutto del

genio di un archistar spagnolo. È la nuova ala del Municipio; del Palazzo di

Città, si sarebbe detto con l’ossequioso e protocollare linguaggio di un’Italia

ormai consegnata alle Teche Rai. Eppure, la facciata dell’edificio nulla ha di

imponente: è una sovrapposizione disordinata di mattoni, architravi, tubi

innocenti e davanzali che veicola una sensazione di lavori in corso, facendo a

pugni con la finitezza e razionalità rinvenibile tutt’intorno. Ma niente

capomastri in tuta d’ordinanza, nessun cantiere a cielo aperto, in quel nuovo

segmento poggiato alla porzione classica del Comune ed eretto con materiali

di risulta. E c’è qualcuno che, passeggiando fra i due canali che incorniciano

la città, azzarda un’altra lettura, idealista quanto affascinante: quel manufatto

incompiuto incarnerebbe quel che una città è – o dovrebbe essere - per

natura e vocazione. Incompleta, costitutivamente votata all’accoglienza.

Dall’Olanda centrale alla periferia parigina ci sono circa quattro ore di

treno, con l’alta velocità e almeno un cambio. Ma in un momento in cui, sotto

l’ombrello di grafite temperata nel sangue, l’Europa a dodici stelle – alfiere

del mondo libero - si trova più unita di quel che le sue ferrovie lascino

credere, anche i placidi corsi d’acqua fiamminghi sono Charlie Ebdo

(l’alternativa, in fondo, sarebbe il platinato Geert Wilders, cioè la Marine Le

Pen au fromage).

Nelle concitate ore in cui la risposta più invocata, scontata,

semplicistica, banale, paraocchiata par essere la chiusura all’altro, persino la

restaurazione delle frontiere sovrane e nazionali, è bene militare – attraverso

i simboli, anzitutto – in senso diametralmente opposto. Issato l’antico e

malconcio vessillo della liberté sulle matite dei vignettisti del journal

irresponsable - non senza un poco sostenibile flusso di ipocrita

7

strumentalizzazione da parte dei soliti noti, professionisti di rabbia e

orgoglio, che si appiattiscono sul nuovo hashtag del momento inaugurando

sempre imprevedibili eterogenesi dei fini -, l’unica via praticabile resta fatta

di (laica) apertura e condivisione, senza barriere di sorta né revanscismi

sovranisti.

Insomma, rimettere in discussione lo spazio di libertà tracciato da

Schengen non dovrebbe essere all’ordine del giorno, in Europa, a meno di

non voler seguire le pericolose sirene lepeniste che svuotano di significato dal

di dentro (e sfoderando un rasserenante sorriso che poco ha a che vedere con

l’ortodossia paterna) il sogno europeo, retrocedendolo ad astiosa (verso

l’esterno) cooperazione transnazionale. Angela Merkel ha così frenato le

fughe in avanti di un comprensibilmente preoccupato Bernard Cazeneuve, il

ministro degli Interni francese che ha convocato a Parigi, prima della Marche

Républicaine, gli omologhi di undici Paesi europei maggiormente esposti

quanto a foreign fighters (i cittadini arruolatisi con i fondamentalisti delle

varie sigle che mettono a ferro e fuoco il Medio Oriente e proclamano nuove

crociate alla conquista dell’infedele Vecchio Continente).

La risposta più efficace al lievitare della strategia del terrore

fondamentalista non può chiedere d’abdicare alle logiche unioniste. Anzi,

l’esatto opposto: la cooperazione di polizia non passa per la ristrutturazione

di maldestri controlli alle smantellate frontiere interne (misura

espressamente abilitata in circostanze eccezionali e temporaneamente dal

regolamento UE 1051/2013), ma da una sensibile politica di sicurezza che

schedi i dati dei passeggeri aerei (opzione avversata dal Parlamento europeo,

fino a poco tempo fa, in nome della riservatezza personale) e da un’alleanza

con i giganti del web per monitorare l’uso che della Rete fanno i grandi

gruppi terroristici (e anche i cospirazionisti-sensazionalisti all’amatriciana,

verrebbe quasi da aggiungere).

Ci sono poi altre, e sicuramente più affascinanti, vie da imboccare,

accidentate sul piano politico e articolate su quello giuridico. Ma, ad esempio,

la nascente Procura europea competente in materia di reati finanziari contro

l’UE, molto avversata dagli Stati nazionali in sede di Consiglio e anche da

taluni Parlamenti nell’ambito dello scrutinio di sussidiarietà, ben potrebbe,

una volta a regime, estendere le proprie attribuzioni “alla lotta contro la

criminalità grave che presenta una dimensione transnazionale”, previa

unanimità del Consiglio europeo e approvazione del Parlamento (articolo 86

paragrafo 4 del Trattato sul funzionamento dell’UE). Non uno scenario di

8

facile previsione, ma la base giuridica per perseguire eurounitariamente le

gross violations c’è, anche se richiede un supplemento di coraggio agli Stati

membri.

Senza contare che il peso politico ereditato dalla strage francese e

l’arruolamento di occidentali fra le schiere dell’autoproclamatosi Stato

islamico o di altri gruppi terroristici fanno perlomeno pensare che la

questione non si possa unicamente scaricare sul livello internazionale,

puntellando (temporaneamente, giova ripetere il linguaggio del regolamento

vigente in materia) le frontiere interne. La minaccia, del resto, nasce e si

foraggia entro i confini non solo patrii, ma addirittura municipali, persino

alla calda ombra del Vesuvio, e ben potrebbe decidere di non lasciare il

presidio territoriale per fare la supposta ed estremizzata volontà del Profeta.

La parabola dell’integrazione europea non può che essere, anche e

soprattutto in questo caso, irreversibile; di più, non può che chiedere una

ever closer Union, sia per logiche meramente efficientistiche sia perché

(anche) dai fatti del 7 gennaio, dalla grafite sparsa in terra nella redazione

meno politicamente corretta del continente può arrivare un inestimabile

assist per dare un’ossatura all’identità europea, per dare un corpo di popolo

all’idea di Europa, materializzatasi già in maniera inequivocabile e tangibile

alla testa della marcia parigina dell’11 gennaio scorso. Rincarata da quei

gemellaggi editoriali che hanno meritoriamemte portato oltralpe le vignette

(tra gli altri) di Charb e Wolinski.

Certo, richiedere più Europa, nei momenti di maggior pericolo,

inevitabilmente si traduce in un’enfasi sull’aspetto securitario, come si diceva

già ai tempi della decisione quadro sul mandato d’arresto europeo,

idealmente patrocinata dall’attacco di pochi mesi prima alle Torri Gemelle e

al Pentagono. Eppure, è un trinomio quello che ha preso il posto, nel Trattato

di Lisbona, dell’ex terzo pilastro intergovernativo in materia di Giustizia e

affari interni: lo spazio (“comunitarizzato” nel metodo) di libertà, sicurezza e

giustizia. Quanto più fra le tre voci si troverà un equilibrio, tanto più l’UE

avrà vinto la sfida che più d’ogni altra le impone oggi di uscire dal recinto

economico-finanziario in cui s’è relegata, per strutturarsi compiutamente

quale commonwealth (quasi-federale) europeo.

9

astrolabio

Charlie Hebdo: battaglie per la laicità,

la nonviolenza, la libertà di pensiero

Giuseppe Maggio

La strage dentro una redazione giornalistica: atto terroristico,

barbarie, attentato gravissimo alle libertà…secondo molti osservatori, azione

di guerra. Discutibile il ricorso al termine “guerra”, non trovandoci di fronte

alla consueta accezione del conflitto armato tra Stati sovrani: eppure il

convergere di numerosi atti terroristici a danno delle società occidentali, il

ripetersi di azioni armate da parte di soldati addestrati in campi militari, le

vere e proprie “dichiarazioni di guerra” del fantomatico eppure effettivo (con

un territorio, una bandiera, un esercito) Stato islamico dell’Iraq e della

grande Siria, hanno indotto molti osservatori a definire come tale la

situazione che ci troviamo ad affrontare e che minaccia la nostra pacifica

convivenza. E così, prescindendo dalle reazioni più esasperate ed

estremistiche, generalizzatrici ed impulsive, è indubbiamente necessario

interrogarsi sugli strumenti da adottare per difendere la sicurezza dei

cittadini e le loro libertà.

Entrano in campo allora gli esperti di intelligence, si discute di

coordinamento delle polizie e degli eserciti europei, si rafforzano gli

investimenti in sicurezza, qualcuno pensa senz’altro ad alzare il livello

dell’impegno armato internazionale contro lo Stato islamico ed Al Qaeda. Ma

è un altro il campo di battaglia che sarebbe indispensabile ed urgente

affrontare con determinazione: quello della cultura, della conoscenza

reciproca, dello sviluppo civile ed economico. E’ in questo campo di battaglia

che gli Stati europei dovrebbero unire le forze e lavorare per far crescere,

soprattutto nelle nuove generazioni - e, tra queste, in quelle più deboli

economicamente, socialmente, culturalmente - la consapevolezza delle

diversità culturali, spirituali, religiose, la coscienza di come il libero pensiero

possa essere assicurato da uno Stato laico che garantisce la libertà dei diversi

culti, la ricchezza che deriva dalle diversità.

Su questo fronte, la prima arma da usare è quella dell’istruzione e

dell’educazione: nelle nostre scuole, si studia ancora troppa religione

10

cattolica (che può essere più utilmente approfondita, per chi lo vuole, in

parrocchia) e troppo poco la storia del pensiero e dei diversi pensieri, delle

diverse religioni, in primo luogo quella islamica, di cui oggi tutti parlano

senza sufficiente cognizione di causa. Possiamo forse affermare che nelle

nostre società occidentali si discute davvero con cognizione di causa di

islamismo, Corano, sure, guerra santa? Dovremmo davvero cominciare un

lavoro collettivo di approfondimento serio e diffuso sull’area culturale e

religiosa che produce un così forte, e purtroppo diffuso (sebbene fortemente

minoritario), terreno di reazione violenta contro l’occidente.

Lo stesso lavoro, innanzitutto culturale e educativo, dovrebbe essere

fatto da parte delle leadership musulmane civili e religiose (generalmente

ahimé coincidenti), affrontando nel contempo, con l’aiuto dell’occidente, le

condizioni economiche di maggiore arretratezza che ancora determinano

tassi di scolarizzazione e di analfabetismo inaccettabili e dunque un terreno

fertile per la propaganda del fanatismo. E’ su queste basi che dovrebbero

svilupparsi il dialogo e la collaborazione tesi a smascherare la

strumentalizzazione delle credenze religiose: esemplare la conferenza dello

scorso dicembre presso la prestigiosa università cairota di al-Azhar nella

quale il mondo intellettuale musulmano ha condannato con la massima

autorevolezza il terrorismo, il fanatismo, la violenza compiuta in nome di

Dio; esemplare la sollecitazione del Presidente egiziano Al-Sisi per una

coraggiosa e chiara assunzione di responsabilità delle autorità religiose

islamiche; indicativo il fatto che di tale genere di notizie si abbia avuta scarsa

diffusione in occidente.

C’è molto lavoro da fare, quindi, sul piano culturale, sono necessarie

ingenti risorse da destinare ad istruzione ed educazione (ma quante se ne

impiegano in armi?), occorre uno sforzo straordinario…come quello richiesto

in caso di guerra: sarebbe bello, allora, che alla Conferenza ministeriale di

Londra, che vedrà nuovamente riunita la coalizione anti-ISIS dopo il grave

attentato di Parigi, si discutesse di come condurre battaglie decisive, come

quelle per una cultura dell’uomo e della civiltà, del libero pensiero e della

libertà religiosa, della crescita economica e civile, della conoscenza reciproca.

11

astrolabio

Chi sono e da dove vengono gli

assassini di Parigi.

Eleonora Vasques

Sono tre gli effettivi assassini dei 10 membri della redazione del

giornale satirico francese Charlie Hebdo e 2 agenti delle forze dell’ordine.

Said Kouachi, 7 settembre 1980 e il fratello Chérif, classe 1982,

sono entrambi nati a Parigi e figli di genitori immigrati in Francia dal Mali.

Rimasero orfani molto giovani, motivo per cui il fratello minore dovette

vivere per un periodo sotto affidamento a Rennes. Successivamente

raggiunse il fratello maggiore. Chérif fu arrestato all’età di 22 anni nel

gennaio del 2005 mentre con un altro uomo era in procinto di partire per la

Siria. In carcere conobbe Amedy Coulibaly, principale sospettato della

sparatoria di Montrouge dove l’agente di polizia municipale Clarissa Jean-

Philippe ha perso la vita. Coulibaly è altresì il sequestratore e l’assassino dei

quattro ostaggi a Porte de Vincennes. Si pensa che questa sparatoria sia

necessariamente collegata all’attentato fatto alla redazione del giornale

satirico. Una volta uscito dal carcere Chérif divenne allievo di Farid

Benyettou, un predicatore musulmano radicale della moschea Adda’wa e

leader del gruppo della cosiddetta rete della “Bouttes-Chaumont”, nome di un

parco in cui Benyeddu addestrava e indottrinava i militanti islamisti. Il

fratello Said entrò, proprio grazie a lui, in contatto con questa rete.

Nel 2008 viene condannato, per aver aiutato ad inviare dei

combattenti al gruppo militare islamico Abu Musab al-Zarqawi in Iraq e per

aver sollecitato giovani francesi musulmani ad andare a combattere in Iraq al

fianco di Al-Qaeda. Della sua pena sconterà solamente la metà. E’ stato anche

attestato da atti giudiziari francesi che Amedì Coulibaly e Chérif Kouachi

sono partiti con le loro mogli nel 2010 dalla Francia per visitare Djamel

Beghal, un franco-algerino condannato per la sua partecipazione allo

sviluppo di un attacco pianificato contro l'ambasciata degli Stati Uniti a

Parigi. Dal 2009 al 2010 Chérif va nello Yemen con un visto da studente.

Secondo un giornalista yemenita che intervistò il fratello, Chérif conobbe e

12

condivide una stanza per una o due settimane con Umar Farouk

Abdulmutallab, l’autore del fallito attentato di Northwest Airlines Flight 153

nel 2009. Nel 2011 Said, secondo una fonte yemenita, ha incontrato il

predicatore Anwar al-Awlaki di Al Qaeda, nella provincia meridionale di

Shabwa. Secondo i funzionari statunitensi, i due fratelli hanno ricevuto una

formazione nello Yemen. Le autorità francesi hanno iniziato un monitoraggio

nei loro confronti che però si è interrotto nella primavera del 2014. Poco

prima l’attentato del 7 gennaio, Said viveva con mogli e figli a Reims. Secondo

la stampa belga, le armi per l’attacco alla redazione di Chalie Hebdo sono

state ottenute tramite un criminale che le ha vendute ad Amedy Coulibaly.

Amedy Coulibaly, nato a Parigi, classe 1982, era amico dei due fratelli

Kouachi. Fin da giovane ha avuto diverse condanne per rapina e una per

droga. Un esperto psichiatrico di un tribunale parigino definì Colulibaly come

un ragazzo immaturo e psicopatico. Con i fratelli Kouachi faceva parte della

rete di “Buttes-Chaumont”. Delle fonti sostengono che questo gruppo

contribuì a mandare ragazzi a combattere in Iraq dopo l’invasione del 2003 e

in Siria. Lo stesso Coulibaly si crede sia stato fomentato da un predicatore

islamico e abbia espresso il desiderio di andare a combattere nei paesi sopra

citati. Nel 2010 con i fratelli Koulachi viene coinvolto in un piano per

l’evasione dal carcere di un radicale islamista di nome Smain Ait Ali

Belkecem. Vengono scoperti e Coulibaly viene condannato a cinque anni, ma

poco dopo verrà rilasciato. Per tutte queste ragioni si è supposto che possa

essere stato lui il responsabile dei tre attacchi avvenuti rispettivamente a

Fontenay-aux-Rpses il 7 gennaio, il secondo a Montrouge l’8 gennaio e il

terzo a Porte de Vincennes.

Tutti e tre sono morti tra l’8 e il 9 di gennaio mentre, la moglie di

Coulibaly, Hayat Boumeddiene, sembra essere stata complice

dell’attentato e, in questo momento, è “la donna più ricercata di Francia”

come hanno dichiarato molti giornali. Nel 2010 sono stati trovati

nell’appartamento di Boumeddiene delle munizioni. Dichiarò che lei e il

marito avevano visitato un terrorista jiadista franco algerino Djamel Beghal,

insieme a Chérif Kouachi. La polizia ha dichiarato che la moglie di Coulibaly

e di Chérif Koulachi nel 2014 hanno corrisposto frequentemente tramite

telefonate (500 in un anno). Si dice che Boumeddiene mentre il marito l’8

gennaio fece il suo secondo attacco, abbia attraversato il confine della Siria

dalla Turchia. E’ stata descritta dalla polizia come armata ed estremamente

pericolosa. Un funzionario di polizia ha dichiarato che fa parte di una cellula

terroristica formata da circa otto persone.

13

astrolabio

I fatti di Parigi:

la versione di Jimmy Carter

Claudia Lopedote

Jimmy Carter risponde alla domanda di Jon Stewart (“The Daily Show”,

lunedì 10 gennaio 2014) sulla possibile origine della violenza dell'attacco a

Charlie Hebdo a Parigi: tutta colpa dell'estremismo islamico o c'è dell'altro?

I. “Well, one of the origins for it is the Palestinian problem.

And this aggravates people who are affiliated in any way

with the Arab people who live in the West Bank and Gaza,

what they are doing now — what’s being done to them. So

I think that’s part of it.”

("Beh, una delle cause è il problema palestinese. E questo

esacerba gli animi delle persone legate in qualche modo al popolo

arabo che vive in Cisgiordania e Gaza, quello che stanno facendo

adesso – e quello che è stato fatto loro. Quindi penso che sia parte

del problema".)

II. “But I think this is a new evolutionary development in

terrorism, where people go into Syria, they get trained

there, they have a passport from France, from Great

Britain or from the United States. They stay there for a

few months and learn how to be a terrorist and then they

come back through Turkey and you know they have been

there and you know who they are. And I think this event

in Paris is going to waken up the people in charge of

security to watch those people more closely than they

have in the past — and not single out all of the Muslims in

the country.”

14

("Ma penso che siamo di fronte ad un nuovo sviluppo evolutivo

nel terrorismo, dove chi vuole va in Siria, viene addestrato lì,

ottiene un passaporto dalla Francia, dalla Gran Bretagna o dagli

Stati Uniti. E dopo essere rimasti lì un paio di mesi ed avere

appreso ad essere un terrorista, ritornano attraverso la Turchia,

e noi possiamo sapere chi sono e dove sono stati. Credo che

quanto accaduto a Parigi abbia fatto aprire gli occhi alle persone

responsabili della sicurezza, perché si incominci a guardare più

da vicino questi movimenti e queste persone rispetto al passato.

Invece che schedare indiscriminatamente tutti i musulmani del

Paese.")

15