019

ISSN 2284-4767

Il titolo di questa rivista riproduce la testata di un periodico dell’Ottocento

democratico, edito in francese e tedesco, e occasionalmente in italiano,

inglese e spagnolo. Fondato dalla Lega internazionale della pace e della

libertà al Congresso della pace tenutosi a Ginevra nel settembre del 1867,

sotto la presidenza di Giuseppe Garibaldi, col patrocinio di Victor Hugo e di

John Stuart Mill e alla presenza di Bakunin, “Les États-Unis d’Europe – Die

Vereinigten Staaten von Europa” sarebbe sopravvissuto fino al 1939, vigilia

della grande catastrofe dell’Europa. I suoi animatori (fra cui il francese

Charles Lemonnier e i coniugi tedeschi Amand e Marie Goegg) tentarono di

scongiurare tale esito già a Ginevra, rivendicando, accanto all’autonomia

della persona umana, al suffragio universale, alle libertà civili, sindacali e di

impresa, alla parità di diritti fra i sessi, «la federazione repubblicana dei

popoli d’Europa», «la sostituzione delle armate permanenti con le milizie

nazionali», «l’abolizione della pena di morte», «un arbitrato, un codice e un

tribunale internazionale».

La testata è stata ripresa come supplemento di “Critica liberale” nella

primavera del 2003 con la direzione di Giulio Ercolessi, Francesco Gui e

Beatrice

Rangoni

Machiavelli.

Dopo

una

interruzione,

è

“Criticaliberalepuntoit” che dà inizio ad una seconda serie, con cadenza

mensile, sotto la direzione di Claudia Lopedote, Beatrice Rangoni Machiavelli

e Tommaso Visone.

“Gli Stati Uniti d’Europa” intende riproporre, oggi più che mai, la necessità e

l’attualità dell’obiettivo della federazione europea nella storia politico-

culturale del continente, operando per la completa trasformazione

dell’Unione europea in uno Stato federale. Tale obiettivo viene perseguito

sulla scia dell’orizzonte cosmopolitico kantiano e della visione democratica

indicata da Ernesto Rossi e Altiero Spinelli nel Manifesto di Ventotene.

SECONDA SERIE –n.19 lunedì 07 marzo 2016

SUPPLEMENTO di Criticaliberalepuntoit – n. 041 quindicinale online.

È' scaricabile da www.criticaliberale.it

Direzione: Claudia Lopedote – Beatrice Rangoni Machiavelli – Tommaso Visone

Dir. responsabile: Enzo Marzo

Direzione e redazione: via delle Carro

zze, 19 - 00187 Roma

Contatti: Tel 06.679.60.11 – E-mail: sue

@criticaliberale.it

Sito internet: www.criticaliberale.it

2

Indice

04 - sempreverdi, winston churchill, university of zurich,

19/09/1946

08 - osservatorio, giuseppe maggio, uno sbocco politico per la

spagna

12 - alternatives, alessandro manna, europa e islam, conflitto o

identità?

16 - oltreconfine, giacomo paoloni, israele e la sua sinistra

20 - hanno collaborato

3

Sempreverdi

Winston Churchill,

University of Zurich, 19/09/1946

Riproponiamo in questo numero un classico della riflessione sugli Stati

Uniti d’Europa che mostra altresì alcune peculiarità della posizione

assunta nel corso del XX secolo dal Regno Unito sul tema

dell’integrazione europea. Nel 1946 Churchill era il leader

dell’opposizione conservatrice al governo laburista di Clement Attlee.

I wish to speak about the tragedy of Europe, this noble continent, the

home of all the great parent races of the Western world, the foundation of

Christian faith and ethics, the origin of most of the culture, arts, philosophy

and science both of ancient and modern times. If Europe were once united in

the sharing of its common inheritance there would be no limit to the

happiness, prosperity and glory which its 300 million or 400 million people

would enjoy. Yet it is from Europe that has sprung that series of frightful

nationalistic quarrels, originated by the Teutonic nations in their rise to

power, which we have seen in this 20th century and in our own lifetime

wreck the peace and mar the prospects of all mankind.

What is this plight to which Europe has been reduced? Some of the

smaller states have indeed made a good recovery, but over wide areas are a

vast, quivering mass of tormented, hungry, careworn and bewildered human

beings, who wait in the ruins of their cities and homes and scan the dark

horizons for the approach of some new form of tyranny or terror. Among the

victors there is a Babel of voices, among the vanquished the sullen silence of

despair. That is all that Europeans, grouped in so many ancient states and

nations, and that is all that the Germanic races have got by tearing each other

to pieces and spreading havoc far and wide. Indeed, but for the fact that the

great republic across the Atlantic realised that the ruin or enslavement of

Europe would involve her own fate as well, and stretched out hands of

succour and guidance, the Dark Ages would have returned in all their cruelty

and squalor. They may still return.

4

Yet all the while there is a remedy which, if it were generally and

spontaneously adopted by the great majority of people in many lands, would

as by a miracle transform the whole scene and would in a few years make all

Europe, or the greater part of it, as free and happy as Switzerland is today.

What is this sovereign remedy? It is to recreate the European fabric, or as

much of it as we can, and to provide it with a structure under which it can

dwell in peace, safety and freedom. We must build a kind of United States of

Europe. In this way only will hundreds of millions of toilers be able to regain

the simple joys and hopes which make life worth living. The process is

simple. All that is needed is the resolve of hundreds of millions of men and

women to do right instead of wrong and to gain as their reward blessing

instead of cursing.

Much work has been done upon this task by the exertions of the Pan-

European Union, which owes so much to the famous French patriot and

statesman Aristide Briand. There is also that immense body which was

brought into being amidst high hopes after the First World War - the League

of Nations. The League did not fail because of its principles or conceptions. It

failed because those principles were deserted by those states which brought it

into being, because the governments of those states feared to face the facts

and act while time remained. This disaster must not be repeated. There is,

therefore, much knowledge and material with which to build and also bitter,

dearly bought experience to spur.

There is no reason why a regional organisation of Europe should in

any way conflict with the world organisation of the United Nations. On the

contrary, I believe that the larger synthesis can only survive if it is founded

upon broad natural groupings. There is already a natural grouping in the

Western Hemisphere. We British have our own Commonwealth of Nations.

These do not weaken, on the contrary they strengthen, the world

organisation. They are in fact its main support. And why should there not be

a European group which could give a sense of enlarged patriotism and

common citizenship to the distracted peoples of this mighty continent? And

why should it not take its rightful place with other great groupings and help

to shape the honourable destiny of man? In order that this may be

accomplished there must be an act of faith in which the millions of families

speaking many languages must consciously take part.

We all know that the two World Wars through which we have passed

5

arose out of the vain passion of Germany to play a dominating part in the

world. In this last struggle crimes and massacres have been committed for

which there is no parallel since the Mongol invasion of the 13th century, no

equal at any time in human history. The guilty must be punished. Germany

must be deprived of the power to rearm and make another aggressive war.

But when all this has been done, as it will be done, as it is being done, there

must be an end to retribution. There must be what Mr Gladstone many years

ago called a “blessed act of oblivion”. We must all turn our backs upon the

horrors of the past and look to the future. We cannot afford to drag forward

across the years to come hatreds and revenges which have sprung from the

injuries of the past. If Europe is to be saved from infinite misery, and indeed

from final doom, there must be this act of faith in the European family, this

act of oblivion against all crimes and follies of the past. Can the peoples of

Europe rise to the heights of the soul and of the instinct and spirit of man? If

they could, the wrongs and injuries which have been inflicted would have

been washed away on all sides by the miseries which have been endured. Is

there any need for further floods of agony? Is the only lesson of history to be

that mankind is unteachable? Let there be justice, mercy and freedom. The

peoples have only to will it and all will achieve their heart's desire.

I am now going to say something that will astonish you. The first step

in the re-creation of the European family must be a partnership between

France and Germany. In this way only can France recover the moral and

cultural leadership of Europe. There can be no revival of Europe without a

spiritually great France and a spiritually great Germany. The structure of the

United States of Europe will be such as to make the material strength of a

single State less important. Small nations will count as much as large ones

and gain their honour by a contribution to the common cause. The ancient

States and principalities of Germany, freely joined for mutual convenience in

a federal system, might take their individual places among the United States

of Europe.

But I must give you warning, time may be short. At present there is a

breathing space. The cannons have ceased firing. The fighting has stopped.

But the dangers have not stopped. If we are to form a United States of

Europe, or whatever name it may take, we must begin now. In these present

days we dwell strangely and precariously under the shield, and I even say

protection, of the atomic bomb. The atomic bomb is still only in the hands of

a nation which, we know, will never use it except in the cause of right and

freedom, but it may well be that in a few years this awful agency of

6

destruction will be widespread and that the catastrophe following from its

use by several warring nations will not only bring to an end all that we call

civilization but may possibly disintegrate the globe itself.

I now sum up the propositions which are before you. Our constant

aim must be to build and fortify the United Nations Organisation. Under and

within that world concept we must re-create the European family in a

regional structure called, it may be, the United States of Europe, and the first

practical step will be to form a Council of Europe. If at first all the States of

Europe are not willing or able to join a union we must nevertheless proceed

to assemble and combine those who will and who can. The salvation of the

common people of every race and every land from war and servitude must be

established on solid foundations, and must be created by the readiness of all

men and women to die rather than to submit to tyranny. In this urgent work

France and Germany must take the lead together. Great Britain, the British

Commonwealth of Nations, mighty America - and, I trust, Soviet Russia, for

then indeed all would be well - must be the friends and sponsors of the new

Europe and must champion its right to live. Therefore I say to you “Let

Europe arise!”

7

Osservatorio

Uno sbocco politico

per la Spagna

Giuseppe Maggio

A tre mesi dalle elezioni politiche dello scorso dicembre, la Spagna è

senza un Governo: un altro Paese europeo con una forte domanda di

cambiamento, un deciso spostamento di voti, una difficile congiuntura

economica in cui politica ed istituzioni non riescono per ora ad offrire una

concreta prospettiva di indirizzo politico. Il risultato delle urne - un deciso

ridimensionamento dei popolari , rimasti comunque il partito di maggioranza

relativa, una più ridotta perdita di voti del partito socialista, una decisa

affermazione delle nuove formazioni di protesta Ciudadanos e, soprattutto,

Podemos – definisce un quadro difficile da interpretare e gestire, nella

prospettiva di dare un Governo al Paese. Un quadro ulteriormente

complicato dalla costante spinte autonomiste, soprattutto quella

indipendentista della Catalogna, forte di un discreto consenso politico,

fondato soprattutto sulla insoddisfazione per la qualità della politica

nazionale.

Un bel rebus per il re Felipe VI, che sul piano formale è politicamente

irresponsabile e privo di poteri sostanziali, ma che rimane comunque il

rappresentante dell’unità nazionale e della stabilità del Paese: il re ha

inizialmente tastato il polso di Mariano Rajoy, leader di un partito popolare

che sebbene in forte calo di consensi è comunque quello che continua a

raccogliere il maggior numero di voti, ma ha ricevuto un diniego, forse

temporaneo o tattico, ma comunque dovuto alla difficoltà del partito

popolare a trovare un partner tra gli altri partiti, che sono stati fortemente

critici nei suoi confronti nel corso della campagna elettorale. Probabilmente,

il re e l’establishment politico-finanziario avrebbero gradito, anche nel caso

della Spagna, una coabitazione di popolari e socialisti, comunque difficile a

causa della loro lunga incompatibilità e concorrenza, ma anche per l’esigenza

di rispettare l’esito delle urne, il cui risultato più evidente è stato la forte

perdita complessiva proprio dei due partiti tradizionali.

8

Si è passati così al tentativo di formare un Governo sotto la guida di

Pedro Sanchez, leader del PSOE, il partito socialista ed operaio con una lunga

storia democratica alle spalle, la cui leadership tra le forze di sinistra viene

ora contesa dalla nuova formazione di Podemos, esito politico della protesta

del movimento dei cosiddetti indignados. E’ stato proprio Podemos a far

registrare un successo clamoroso nelle elezioni dello scorso dicembre,

guadagnando molti punti percentuali probabilmente sottratti soprattutto ai

socialisti, in particolare nell’elettorato più giovane. La condivisione di uno

spazio politico a grandi linee comune – quello di sinistra –, anziché favorire

una collaborazione tra i due partiti, ne ha invece accentuato i toni polemici,

soprattutto riguardo alla possibilità di svolgimento di un referendum relativo

all’indipendenza catalana. Contrario il partito socialista a lasciare spazio a

tale ipotesi, favorevole invece il carismatico leader di Podemos, Pablo

Iglesias, fino a concludere il suo intervento nel dibattito sulla fiducia in

Parlamento con uno scenografico bacio a Xavier Domenech di "En Comù

Podem", formazione indipendentista catalana.

Incaricato di formare il Governo, Sanchez è riuscito invece a stilare un

programma comune con la formazione di Ciudadanos, recente formazione

con origine in Catalogna, che ha raccolto crescenti consensi sulla base di una

forte polemica nei confronti della leadership politica tradizionale ma non ha

sposato la battaglia indipendentista catalana. Il connubio tra socialisti e

Ciudadanos, distanti sulle scelte di politica economica e fiscale, è stato

raggiunto con l’accoglimento di alcune significative richieste di riforma

costituzionale da inserire nel programma di Governo, come l’abolizione

delle assemblee provinciali e la riduzione del numero dei senatori,

l’abolizione dell’immunità parlamentare, la depoliticizzazione della giustizia,

il mandato massimo di otto anni per il presidente del governo, la riduzione

del numero di firme previste (da 500mila a 250mila) per facilitare leggi

d’iniziativa popolare. I numeri in Parlamento non hanno però consentito, in

due successive votazioni all’inizio di marzo, il raggiungimento della

maggioranza necessaria per l’insediamento del Governo (per la quale si era

anche sperato nell’astensione dei deputati del partito popolare).

La partita rimane quindi aperta e contempla la possibilità di un ritorno

alle urne nel mese di giugno, qualora non si riesca ad avere la formazione di

un Governo entro il mese di maggio. La situazione ricorda, per certi versi,

quella italiana all’indomani delle votazioni politiche del 2013, quando la

spinta di protesta incanalatasi nella forte affermazione del Movimento 5

9

Stelle non aveva potuto tradursi in una concreta opzione di Governo per

l’indisponibilità dello stesso Movimento ad una assunzione di responsabilità

insieme con la forza politica di maggioranza relativa. Da quella situazione – è

nostra storia politica recente – sono poi scaturite formule di governo e

movimenti nei gruppi parlamentari che, agitando lo spettro del ritorno alle

urne e dell’instabilità politica, hanno condotto all’approvazione di una legge

elettorale e di una riforma costituzionale che destano larghe perplessità

democratiche.

Nel caso della Spagna, sarebbe interessante l’ipotesi in cui,

diversamente da quanto avvenuto in Italia, il partito che ha fatto registrare il

maggiore successo nelle elezioni di dicembre con un forte incremento del

consenso, quello di Podemos, potesse giungere alla decisone di assumere

responsabilità politiche di Governo, naturalmente – considerati i numeri - in

coalizione con le altre forze politiche e, in particolare, con il PSOE, rispetto al

quale il maggiore punto di dissenso sostanziale riguarda la possibilità di

svolgimento di un referendum sulla “disconnessione” della Catalogna. E’

questo un problema molto delicato per la Spagna, che pure ha definito il suo

sistema costituzionale post-franchista in maniera fortemente decentralizzata,

attraverso 17 Comunità Autonome con competenze estese definite nei

rispettivi Statuti d’autonomia, tanto che la forma di Stato spagnolo viene

considerato un esempio di regionalismo rafforzato, definito come “Stato

Autonomico”.

La Catalogna, da sempre in forte dialettica con il potere statale

centrale (anche per la tradizionale concorrenza di leadership economica e

culturale fra le due grandi città di Madrid e Barcellona), ha sofferto, più di

altre regioni del Paese, gli effetti della crisi economica, tanto da perdere

anche il ruolo di principale motore economico del Paese: sul piano politico,

l’insoddisfazione dei cittadini è stata quindi convogliata dalle forze politiche,

soprattutto quelle a base regionale, nella battaglia indipendentista. E’ un

processo analogo a quello verificatosi in altre parti d’Europa, compreso il

nostro Paese: il rinchiudersi nell’illusione che una riconquistata

indipendenza di piccoli territori possa agire da taumaturgica soluzione di

problemi economici, sociali e politici; la trasformazione del dissenso dei

cittadini rispetto al malgoverno e alla corruzione in istanze nazionaliste che

appaiono in realtà una scorciatoia semplificatoria. Nel caso della Catalogna,

la questione più sostanziale rimane probabilmente quella di una maggiore

autonomia fiscale, mentre le istanze indipendentiste offrono un ruolo politico

a forze regionali che utilizzano questa battaglia come strumento per definire

10

il proprio spazio politico e le proprie capacità negoziali. In realtà, per la

Catalogna come per le altre realtà regionali europee che sentono in maniera

viva la propria identità etnica, culturale, politica, una risposta viene offerta,

più che dal nazionalismo e dall’istanza indipendentista, dal modello federale

coniugato con il principio di sussidiarietà, anche fiscale, in base al quale

ciascuna comunità gestisce la propria autonomia ed indipendenza per la sfera

di competenza che le è propria, rinviando invece all’istanza istituzionalmente

più elevata il compito di gestire gli interessi comuni e di definire le linee

generali dell’indirizzo politico (auspicabilmente su base autenticamente

democratica).

La situazione spagnola potrebbe quindi rappresentare una possibilità

per un avanzamento della riflessione nazionale ed europea sulle istanze

centrifughe, che trovano terreno fertile in un periodo di crisi economica e di

credibilità delle istituzioni politiche. La forte domanda di cambiamento

emersa alle urne lo scorso dicembre dovrebbe trovare una costruttiva risposta

nelle forze politiche, da un lato sollecitando nei due partiti tradizionalmente

più forti una concludente e costruttiva autocritica che li porti a ricostruire la

propria credibilità, dall’altro - diversamente da quanto accaduto in Italia -

provocando una reale capacità di assunzione di responsabilità governative

nelle forze che esprimono una critica radicale del sistema politico ma che

devono anche sapere offrire un reale modello alternativo di governo della

società.

11

Alternatives

Europa e Islam,

conflitto o identità?

Alessandro Manna

Recentemente mi è capitato di partecipare a diversi incontri,

convegni e seminari, aventi come comune denominatore il tema dell’Europa.

Gli ultimi due a cui ho preso parte mi hanno particolarmente colpito per

aver fatto riferimento, come tema portante in un caso e con un intervento

specifico nell’altro, alla crescente xenofobia montante nel nostro continente

con una specifica enfasi posta sulle prospettive di difficile assimilazione degli

immigrati di religione islamica all’interno delle società europee ed alla

presunta incompatibilità dei valori religiosi da questi professati con la cultura

politica e giuridica occidentale.

In questa sede non mi dilungherò nel descrivere le personali

emozioni che certe considerazioni poco meditate e semplicistiche mi hanno

provocato nel profondo ma prima di delineare lo scopo e gli strumenti che

intendo utilizzare per argomentare una tesi positiva e opposta a quella dei

relatori che da ora in poi definirò “islamoscettici” è mia intenzione

evidenziare da subito il tratto omologante di codesti conferenzieri , che li

contraddistingue marcando indelebilmente le loro analisi con un freddo

pregiudizio: il mondo islamico e da loro sempre considerato più che

estraneo, altro nell’essenza profonda, quasi costituito da tratti distintivi e di

diversa natura rispetto a quelli salienti dell’occidente. A tale ottusa e

manichea concezione intendo opporre gli argomenti della storia della nostra

Europa, senza forzature ed evitando quelle colpevoli omissioni che certi

declinanti accademici nostrani adoperano per congelare in rigidi schemi

precostituiti gli sterili frutti di una già fredda erudizione.

In primo luogo mi preme sottolineare che le complesse e articolate

radici dell’identità europea includono il mondo islamico sotto almeno due

aspetti diversi: il primo è senza dubbio quello del radicamento storico su una

porzione non irrilevante di territorio nel medio evo e in età moderna della

12

civiltà islamica stessa : dalla penisola iberica, alla Sicilia nel periodo d’oro

dell’islam medievale per arrivare all’occupazione turca dell’ Anatolia e dei

Balcani fino ai nostri giorni il mondo islamico insistette su porzioni non

marginali d’Europa innanzitutto come presenza politica. Il contributo offerto

alla costruzione dell’identità europea sotto questo aspetto appare innegabile

grazie al peso strettamente storico dei fatti politici, ragion per cui le

occupazioni arabe e turche, per il semplice fatto della loro storicità,

contribuirono alla definizione di un pezzo di identità, forse scomoda per

molti. In secondo luogo fu di fondamentale importanza per la crescita

europea l’assimilazione culturale, avvenuta grazie agli scambi e ai commerci,

delle innovazioni scientifiche e tecnologiche e degli aspetti originali e

peculiari che la cultura scientifica dell’Islam dell’età d’oro seppe offrire al

progresso in diversi ambiti. Quindi l’Europa scoprì se stessa nel basso medio

evo e nel primo rinascimento grazie alla riscoperta della scienza e della

filosofia ellenistica filtrata della cultura araba che reinterpretò quella

tradizione di sapere, fondendola con apporti Indiani e Persiani e offrendo

così ad una società civile europea risvegliata della materia prima viva e

impiegabile nelle innovazioni tecnologiche nei diversi ambiti della

produzione economica e della società. Ma se è pur vero che la società

europea inizia finalmente a domandare scienza per sete di innovazione

tecnica a partire dalle esigenze dell’ economia, giova qui ricordare il ruolo

politico che svolse il “Sultano battezzato”, trasformando la sua corte in un

centro di produzione di cultura scientifica e di nuovo sapere sulle scienze

naturali . Il necessario antefatto fu il lavoro di traduzione che le scuole di

Palermo e di Toledo svolsero a favore dell’Europa tutta trasferendo dopo la

riconquista cristiana dall’arabo al latino i testi scientifici dell’età ellenistica.

In un recente saggio Pietro Greco si spinge ad affermare che il primo

tentativo di “fare scienza in Europa” avvenne proprio presso la corte di

Federico II di Svevia, dove il metodo sperimentale prese piede per la prima

volta in Europa, consentendole di costruirsi la sua identità grazie al “sapere

laico ed universale”.

Secondo questa tesi Il lascito più importante che l’Islam ha fatto al

nostro continente è il dono della cultura scientifica ellenistica dimenticata

nei secoli bui. Ma per rendere possibile quello scambio e quell’assimilazione

un ruolo fondamentale fu giocato proprio dalla politica secondo quanto detto

in precedenza. Federico II mise in atto una politica culturale basata su una

vera e propria strategia scientifica basata sull’autonomia della ragione e sul

rifiuto dei dogmi negli ambiti del sapere. La sua ripetuta affermazione di

autonomia rispetto ai diktat politici del papato mostrarono l’inizio di un

13

metodo politico nuovo e fondativo dell’Europa che vide nell’islam dell’epoca

un interlocutore con cui stringere rapporti organici e fraterni di

collaborazione politico culturale.

All’interno del mondo islamico, il dogmatismo e la chiusura nei

confronti del sapere scientifico , della speculazione filosofica e dello spirito

critico libero, è di sovente indicato con l’affermazione del filone di pensiero

mistico e religioso di Al Ghazali rispetto a quello scientifico e “liberale”

rappresentato da Averroè. Pur non sottovalutando il peso esercitato

dall’egemonia culturale consistente nell’affermazione di un filone di pensiero

rispetto ad un altro di segno opposto, ritengo in questa sede di dover

evidenziare la natura storico sociale della stagnazione culturale del mondo

islamico dai secoli che seguirono ad oggi. Condivido la tesi secondo cui la

presunta chiusura della società islamica alle innovazioni sia stata influenzata

dalla crisi sociale ed economica derivante dall’impatto recessivo giocato dallo

stanziamento delle tribù turche e mongole in asia centrale e in medio oriente

ai danni di un’agricoltura in cui le innovazioni tecnologiche non procedevano

ad un ritmo paragonabile a quello in corso nei centri urbani. La conseguente

stagnazione demografica ha messo in discussione l’identità urbana della

civiltà islamica , mancando alle città linfa vitale per poter giocare il ruolo di

centri di produzione culturali di lungo periodo.

L’analisi della cause di stagnazione di lungo periodo deve ora unirsi al

focus su specifici fattori critici emersi nell’età contemporanea. Il declino

dell’impero ottomano verso la fine del XIX secolo e la dissoluzione dello

stesso a cavallo del primo conflitto bellico mondiale, aprì le porte ad un

riassetto politico del mondo islamico, in particolare arabo, fondato su

un’artificiosa trasposizione del modello di stato nazionale europeo tradottosi

nell’imposizione di assetti di potere partoriti a tavolino dalle potenze alleate

vincitrici, responsabili di aver inaugurato una stagione di forte interferenza

nei destini geopolitici dell’area non sempre supportata da una visione

strategica forte e coerente. Nazionalismo arabo, panarabismo, autoritarismo

dei nuovi regimi laici, hanno presentato un tratto costante di assenza di

genuinità nel tempo, fortemente condizionati dalle alleanze tessute in un

contesto mondiale segnato da blocchi contrapposti e dal confronto con la

nuova potenza regionale rappresentata dallo stato di Israele, (che chi scrive

ritiene poter giocare ancora oggi un ruolo positivo decisivo nella

trasformazione del mondo arabo circostante). La saldatura tra una parte delle

correnti politiche e culturali antimoderniste affermatesi nel corso del

novecento nel mondo islamico sunnita con l’azione politica terroristica,

14

all’indomani del crollo del muro, sfociò nell’attentato terroristico a New York

dell’11 settembre 2001. La stagione interventista da parte degli U.S.A e degli

alleati che ne seguì fu solo apparentemente unilaterale per le conseguenze e

per il riequilibrio degli assetti di potere nell’area. Appare chiaro a chi scrive lo

sdoganamento delle potenze ex sovietiche e in particolare della Federazione

Russa guidata dal pugno di ferro di Putin, che con il suo sistema di potere con

ramificazioni interne ed esterne è riuscito ad imporre a più riprese alla

comunità internazionale il riconoscimento e la legittimazione politica dei

propri alleati nell’area, quasi tutti regimi sciiti e caratterizzati da una

violazione sistematica dei diritti umani e civili che non è da meno del nemico

saudita. In effetti gli interventi della Coalizione internazionale in Afghanistan

ed Irak sembrano aver nel lungo termine esacerbato la frustrazione politica

delle popolazioni sunnite che con l’allargamento del potere e dell’influenza

degli sciiti soffrono la mancanza di rappresentanza politica. L’affermazione

del califfato tra Iraq e Siria sembra dunque l’effetto meccanico di una

strategia che sembra aver sdoganato il regime degli Ayatollah , e

l’allentamento delle sanzioni economiche nei confronti di un regime in cui nel

2015 si è celebrato un numero di esecuzioni capitali superiore al 2014 (dati

Amnesty) mostra la completa mancanza di una strategia dei diritti umani da

parte degli stessi governi europei che d’altro canto in questi giorni si

apprestano a concludere un accordo economico di sostegno e collaborazione

con un regime, quello turco, sempre più liberticida e tiranno da parte sua.

Nel quadro attuale invochiamo infine l’emergere di una Politica con la

“P” maiuscola, degna di una visione per l’Europa e per l’area mediterranea e

mediorientale che non può accontentarsi delle insufficienti e deboli

risoluzioni e tentennamenti opportunistici dei leader europei, con obiettivi

esclusivamente economici , miopi e di breve periodo. Agli “islamoscettici” ,

rammentando la fondazione politica “islamica” della politica culturale e

scientifica dell’ Europa federiciana, affianchiamo anche l’attributo di

“euroscettici” senza il timore di ingrossare così le schiere di avversari che ad

oggi, purtroppo, appaiono troppo folte e pericolose.

15

Oltreconfine

Israele e la sua sinistra

Giacomo Paoloni

Devo l’ispirazione per questa analisi all’ottimo libro sul soggetto di

Fabio Nicolucci, analista Romano ed esperto della Regione, “Sinistra e

Israele: La frontiera Morale dell’occidente” (Roma, Salerno Editore, 2013,

pp.268). Nel libro la sfida non viene posta ad Israele in quanto tale, ma al suo

establishment politico, espressione di un neoconservatorismo aggressivo e

nazionalista che è venuto sempre di più a ridisegnare l’identità politica del

paese. Per questo è necessaria una lunga digressione storica prima di

giungere al punto, ovvero guardare alla società civile israeliana al giorno

d’oggi.

Negli anni ottanta, l’anima del paese era divisa fra la destra al governo,

prima con Menachem Begin, e poi Yitzhak Shamir, ed un’emergente società

civile. La crescente insofferenza alla deriva guerrafondaia in Libano e allo

stallo nei territori occupati, portò alla moltiplicazione di organizzazioni di

protesta, pioniere fra tutte “Shalom Achshav” (Peace Now) e “Yesh Gvul” (C’è

un’alternativa). Spesso formate da soldati di leva e riservisti, queste

organizzazioni chiedevano al governo di valutare alternative al ricorso alla

forza nei Territori Occupati e nelle dispute con altri paesi Arabi. Con il

governo di Yitzhak Rabin, sostenuto dai partiti Arabi dall’esterno e dai partiti

ultra-progressisti come Me’eretz nella coalizione, questo segmento della

Società Israeliana sembrava poter cantare vittoria sui conservatori e sugli

ultra-Religiosi, venuti a dominare la scena politica Israeliana dopo la guerra

dei sei giorni. Gli accordi di Oslo e i piani per un “Nuovo Medioriente” come

raccontati dal libro di Shimon Peres pubblicato qualche anno prima i

medesimi facevano sperare in un boom economico insieme alla pace.

L’omicidio di Rabin per mano dell’estremista Yigal Amir, così come lo stallo

prodottosi con l’Autorità Nazionale Palestinese e la venuta al potere del

Neoconservatore Benjamin Netanyahu hanno cambiato notevolmente le

prospettive, a partire almeno dal 2000.

16

L’Israele che ci si presenta oggi è cambiato notevolmente. Da circa sei

mesi, i suoi cittadini vivono nel terrore della Intifada dei coltelli, una serie di

attacchi isolati a danni di cittadini Ebrei da parte di individui palestinesi

spesso isolati. Ma ciò che sconvolge di più è che pure in periodi di relativa

tranquillità, come rivelato questa settimana dal Pew Research Centre, circa il

58% degli Ebrei Israeliani è a favore del trasferimento, forzato o meno, dei

Palestinesi, che essi siano cittadini dello stato Ebraico (circa due milioni) o

meno. Infatti, la statistica si è svolta fra la fine dell’invasione a Gaza e l’estate

del 2015. E ciò che spaventa è l’inversione del paradigma “la maggioranza

degli Israeliani vuole una soluzione a due stati”. Infatti, la stessa statistica ci

dice che adesso una maggioranza (45%) è scettica rispetto all’opzione.

Ciò ci conduce alla domanda su dove sia finita l’antica “Sinistra

Sionista”. Non che essa storicamente sia priva di responsabilità nei confronti

dei palestinesi, ad esempio nella guerra del 1948. Ma è anche vero che

rispetto ai conflitti venutisi a creare col mondo arabo i suoi leader abbiano

mostrato, prima di Ehud Barak, un certo pragmatismo. Ad esempio, Yitzhak

Rabin, non certo un pacifista durante la prima intifada (quand’era ministro

della difesa), fu capace sette anni dopo di stringere la mano di Yasser Arafat.

La risposta è semplice: la sinistra sionista non esiste più dentro il

partito principale di riferimento, “Avodà” (Labor, oggi parte dell’Unione

Sionista di Tzipi Livni e Isaac Herzog). In parlamento, Me’eretz la

rappresenta, con cinque parlamentari. Il sostegno verso quel settore della

sinistra sionista, proveniente in misura limitata dalla comunità liberale di Tel

Aviv e Haifa e da un segmento rilevante della popolazione Araba, è andato

verso la sinistra radicale Arabo-ebraica costituita da Hadash e dai partiti

Arabi (alcuni dei quali puramente nazionalisti).

In gran parte, la sinistra Sionista “liberale” è una proiezione mentale

che le comunità progressiste nella diaspora ebraica proiettano su Israele.

Parlo di quelle organizzazioni come il New Israel Fund, Jstreet e, in Europa,

la Britannica Yachad e la Francese Jcall. Tutte queste organizzazioni, pur

rimanendo fedeli al sionismo, sono apertamente schierate contro l’attuale

establishment Israeliano e si occupano di fornire fondi alle organizzazioni di

sinistra, come Bt’selem, Rabbi for Human Rights e Breaking the Silence.

Come tutte le cause giuste da sostenersi, non importa se in realtà il

sostegno a queste organizzazioni all’estero non corrisponda a quello dentro

Israele. Però non può essere ignorato che il 70% del pubblico Israeliano,

17

come riportato a Gennaio da Arutz Sheva (Israel National News), vorrebbe

mettere fuori legge le attività del New Israel Fund. Non si può nemmeno

ignorare come la ONG Breaking the Silence (in ebraico “Shovrim Shtikà”),

fatta di ex soldati, riservisti e leve, sia stata attaccata dal ministro della difesa

Moshè Ya’alon, bandita dagli eventi principali dell’IDF e dal promuovere la

propria politica fra i soldati a Dicembre. Soprattutto non si può ignorare che

quando il presidente della repubblica Israeliano Reuven Rivlin a dicembre,

mentre era a New York per un evento organizzato dal giornale Ha’aretz, sia

stato soggetto a critiche feroci dal Likud e dal partito Nazional-Religioso

HaBayit HaYehudi, per via della presenza nell’evento di svariate ONG

progressiste, fra cui BtS.

E’ proprio questo di cui voglio parlare, perché nell’evento in questione,

si vede lo scontro fra due anime in Israele, una democratica ed una

neoconservatrice, nazionalista ed autoritaria. Il presidente della repubblica

Rivlin, proveniente dall’ala “moderata” del Likud, è uno di quei politici

appartenenti alla vecchia destra, che in parte contribuì a costruire lo stato,

quella di Herut, poi confluita nel Likud. Per quanto da destra, si è spesso

speso in favore della libertà di pensiero ed è una delle poche voci a favore di

una maggiore integrazione dei Palestinesi d’Israele. Di recente ha criticato

pesantemente la deriva autoritaria di Netanyahu, quando una legge che

permetterebbe di sospendere i parlamentari secondo un vago criterio di

mancata lealtà allo stato ebraico è stata presentata alla Knesset. Mentre mi

trovavo nel paese l’Estate scorsa, il giorno dopo il duplice attacco da parte

dell’estremismo Ebraico, quello di un ultraortodosso al Gay Pride e dei coloni

a Duma, Rivlin accusò pesantemente il clima politico venutosi a creare nel

paese. Il risultato furono foto ritoccate dove Rivlin veniva vestito con la

Kefiah. Quando ciò accade ad una figura politica identificata con la destra

moderata, e inoltre non apertamente a favore di una soluzione a due stati,

non stupisce che coloro che lavorano tutti i giorni per assicurare un maggior

rispetto dei diritti umani nei territori occupati siano soggetti a forme di

discriminazione istituzionale feroci.

Ciò che rende il sostegno a questa discriminazione popolare è il fatto

che rispetto alla situazione sovra citata del 1994, Israele è riuscita ad ottenere

una liberalizzazione della propria economia, con un settore Hi-Tech fra i più

sofisticati al mondo, ed una fine parziale del boicottaggio dei paesi arabi

senza dover porre fine all’occupazione. L’Autorità Nazionale Palestinese, la

cui autorità rispetto al 1994 è ridotta al 40% della Cisgiordania, è totalmente

dipendente dall’economia Israeliana. La cooperazione economica del trattato

18

di Parigi fra Israele e l’OLP è de facto una dominazione economica di tipo

coloniale, per cui al problema della disoccupazione Palestinese, che

l’establishment della sicurezza vede come parte della causa dietro i recenti

attacchi, la proposta avanzata dal Capo delle Forze Armate, Generale Gadi

Eizenkot è stata una maggior flessibilità nel garantire permessi di lavoro ai

Palestinesi della Cisgiordania in Israele. E ancora, le risposte della destra

dominante non si sono fatte attendere. In sostanza, un establishment

neoconservatore ed autoritario è riuscito ad ottenere una liberalizzazione

dell’economia assieme a una totale impunità di fronte la comunità

internazionale nell’occupazione. Nel frattempo il numero dei coloni in

Cisgiordania e Gerusalemme Est è arrivato a mezzo milione, l’isolamento

d’Israele all’estero sta raggiungendo proporzioni storiche. La differenza fra

ricchi e poveri in Israele, inoltre, aumenta, con lo stato ebraico secondo solo

al Messico nell’OECD, per livello di diseguaglianza.

Mentre in Israele e fuori l’unica sinistra che prende piede in questo

dibattito politico è quella “anti-Sionista” (rappresentata dai Partiti Arabi

dentro e dalla campagna BDS fuori), la sinistra pragmatica, liberale e

riformista è sempre più isolata. Si sente sempre di meno parlare di due stati e

sempre di più di uno stato “binazionale”. Le critiche fatte sono le stesse,

l’occupazione e le sue implicazioni morali sono le stesse in ambo le parti. Ma

mentre vede il conflitto nel paradigma postcoloniale, l’altra cerca di

promuovere una parità fra i due movimenti nazionali. L’una vuole eliminare

il sionismo dalla carta geografica, l’altra vuole sconfiggere l’establishment

neoconservatore Israeliano e ciò che esso rappresenta. La seconda strada è

quella da seguire, per quanto impopolare essa possa sembrare.

19

HANNO COLLABORATO IN QUESTO NUMERO:

Giuseppe Maggio è giornalista pubblicista e collabora con diverse testate. Dopo gli studi

economici e le prime esperienze lavorative in due aziende di credito, ha lavorato alla Camera dei

deputati presso i servizi resoconti, commissioni, stampa e relazioni internazionali, occupandosi

principalmente delle relazioni con i Paesi dei Balcani, del Caucaso e dell’Asia centrale. In tale

ambito, ha seguito più specificamente le attività delle delegazioni italiane presso le assemblee

parlamentari internazionali del Consiglio d’Europa, della NATO e dell’OSCE. Per quest’ultima

organizzazione, ha partecipato a numerose osservazioni internazionali delle elezioni e si è

occupato della segreteria della Presidenza italiana dell’Assemblea parlamentare internazionale

nel biennio 2012-2013.

Alessandro Manna è nato a Roma nel 1979. Nel 2003 si è laureato in Economia aziendale

presso la LUISS. E’ entrato in un istituto di credito nel 2005 e attualmente ricopre il ruolo di

Premier relationship manager presso Barclays plc. Tra i suoi interessi si elenca la storia, la

politica, e la storia delle religioni, oltre alla finanza e all' economia. Ricopre i seguenti incarichi

associativi: coordinatore dei membri individuali iscritti al partito europeo dell' Alde per la città

di Roma, membro del direttivo e tesoriere dell'associazione di cultura politica "Il Cantiere",

membro del direttivo della sezione di Roma del Mfe "Altiero Spinelli".

Giacomo Paoloni è nato a Roma nel 1993. Studente presso la Durham University a Durham

(GB). Precedentemente impegnato come volontario in diverse organizzazioni internazionali,

soprattutto la YMCA, negli Stati Uniti, risiede nel Regno Unito da 4 anni. Insieme all’interesse

per la politica europea, vantando una discreta esperienza di attività politica in tre Paesi diversi,

da tempo è interessato al conflitto mediorientale fra israeliani e palestinesi. In Israele ha

lavorato presso l’Appello Unito per Israele a Gerusalemme e con la comunità Ebraica Etiope

nelle periferie di Tel Aviv. Da convinto socialista liberale, crede che per risolvere conflitti

apparentemente intrattabili, così come le sfide che il secolo venturo ha in serbo, bisogni lottare

per la giustizia sociale di tutti gli uomini e le libertà individuali di ciascuno.

Nei numeri precedenti :

Antonio Argenziano; Michele Ballerin; Vanessa Bilancetti; Edoardo Bressanelli; Giorgia

Cantarale; Roberto Castaldi; Federico Castiglioni; Aldo Ciummo; Nicola Cucchi; Pier Virgilio

Dastoli; Margerita De Candia; Guido De Togni; Simone Fissolo, Gioventù federalista europea,

sezione di Roma; Eckhard Hein; Chrysoula Iliopoulou; Giovanni La Torre; Sarah Lenders-

Valenti; Livia Liberatore; Caludia Lopedote; Adriano Manna; Lorenzo Marsili; Daniela

Martinelli; Milena Mosci; Mitchell A. Orenstein; Stefano Pietrosanti; Francesco Pigozzo;

Gabriele Rosana; Francesco Ruggeri; Giulio Saputo; Valentina Serru; Federico Stolfi; Paul Tout;

Giuliano Toshiro-Yajima; Lorenzo Vai; Eleonora Vasques; Giovanni Vetritto; Carolina Vigo;

Tommaso Visone; Walter Vitali; Elena Westbonsky

20