di mark carney

“È un piacere – e un dovere – essere con voi in questo punto di svolta per il Canada e per il mondo.

Oggi parlerò della rottura nell’ordine mondiale, della fine di una bella storia e dell’inizio di una realtà brutale in cui la geopolitica tra le grandi potenze non è soggetta a vincoli concreti.

Ma vi sottopongo anche che altri paesi, in particolare potenze medie come il Canada, non sono impotenti. Hanno la capacità di costruire un nuovo ordine che incarni i nostri valori, come il rispetto dei diritti umani, lo sviluppo sostenibile, la solidarietà, la sovranità e l’integrità territoriale degli stati.

Il potere dei meno potenti inizia con l’onestà.

Ogni giorno ci ricordano che viviamo in un’epoca di rivalità tra grandi potenze. Che l’ordine basato sulle regole stanno svanendo.

“Che i forti facciano ciò che possono, e i deboli soffrano ciò che devono.”

Questo aforisma di Tucidide viene presentato come inevitabile – la logica naturale delle relazioni internazionali che si riafferma. E di fronte a questa logica, c’è una forte tendenza dei paesi a seguire l’accordo per andare tutti d’accordo. Per adattarsi. Per evitare guai. Sperare che la conformità porti sicurezza.

Non succederà.

Allora, quali sono le nostre opzioni?

Nel 1978, il dissidente ceco Václav Havel scrisse un saggio intitolato “Il potere degli impotenti”. In essa, poneva una domanda semplice: come si sosteneva il sistema comunista?

La sua risposta iniziò con un fruttivendolo. Ogni mattina, questo negoziante appoggiava un cartello sulla sua vetrina: “Lavoratori del mondo, unitevi!” Non ci crede. Nessuno ci crede. Ma mette comunque il cartello – per evitare guai, per segnalare obbedienza, per andare d’accordo. E poiché ogni negoziante in ogni strada fa lo stesso, il sistema persiste.

Non solo attraverso la violenza, ma attraverso la partecipazione di persone comuni a rituali che in privato sanno essere falsi.

Havel ha chiamato questo “vivere dentro una menzogna. “Il potere del sistema non deriva dalla sua verità, ma dalla disponibilità di tutti a agire come se fosse vero. E la sua fragilità proviene dalla stessa fonte: quando anche solo una persona smette di esibirsi — quando il fruttivendolo rimuove il suo cartello — l’illusione inizia a incrinarsi.

È tempo che aziende e paesi tolgano i loro cartelli.

Per decenni, paesi come il Canada hanno prosperato sotto quello che chiamavamo l’ordine internazionale basato sulle regole.

Abbiamo aderito alle sue istituzioni, lodato i suoi principi e beneficiato della sua prevedibilità. Potremmo perseguire politiche estere basate sui valori sotto la sua protezione.

Sapevamo che la storia dell’ordine internazionale basato sulle regole era in parte falsa. Che i più forti si esentassero quando fosse comodo. Che le regole commerciali venivano applicate in modo asimmetrico. E che il diritto internazionale si applicava con rigore variabile a seconda dell’identità dell’imputato o della vittima.

Questa finzione era utile, e l’egemonia americana, in particolare, contribuì a fornire beni pubblici: rotte marittime aperte, un sistema finanziario stabile, sicurezza collettiva e sostegno a quadri per la risoluzione delle controversie.

Così abbiamo messo il cartello in vetrina. Partecipavamo ai rituali. E in gran parte evitava di mettere in evidenza il divario tra retorica e realtà.

Questo accordo non funziona più.

Lasciatemi essere diretto: siamo nel mezzo di una rottura, non di una transizione.

Negli ultimi due decenni, una serie di crisi nella finanza, sanità, energia e geopolitica ha messo a nudo i rischi di un’integrazione globale estrema.

Più recentemente, le grandi potenze hanno iniziato a usare l’integrazione economica come arma. Le tariffe come leva. Infrastruttura finanziaria come coercizione. Le catene di approvvigionamento sono vulnerabilità da sfruttare.

Non puoi “vivere nella menzogna” del beneficio reciproco attraverso l’integrazione quando l’integrazione diventa la fonte della tua subordinazione.

Le istituzioni multilaterali su cui si basavano le potenze medie — l’OMC, l’ONU, la COP — l’architettura della risoluzione collettiva dei problemi — sono notevolmente ridotte.

 

Di conseguenza, molti paesi stanno traendo le stesse conclusioni. Devono sviluppare una maggiore autonomia strategica: nell’energia, nell’alimentazione, nei minerali critici, nella finanza e nelle catene di approvvigionamento.

Questo impulso è comprensibile. Un paese che non può nutrirsi, rifornirsi o difendersi ha poche opzioni. Quando le regole non ti proteggono più, devi proteggere te stesso.

Ma cerchiamo di essere chiari su dove ci porterà tutto questo. Un mondo di fortezze sarà più povero, più fragile e meno sostenibile.

E c’è un’altra verità: se le grandi potenze abbandonano persino la finzione di regole e valori per la ricerca senza ostacoli del loro potere e dei loro interessi, i guadagni derivanti dal “transazionalismo” diventano più difficili da replicare. Gli egemoni non possono monetizzare continuamente le loro relazioni.

Gli alleati si diversificheranno per proteggersi dall’incertezza. Acquistare un’assicurazione. Aumentare le opzioni. Questo ricostruisce la sovranità – una sovranità che un tempo era fondata sulle regole, ma che oggi sarà sempre più ancorata alla capacità di resistere alla pressione.

Come ho detto, una gestione del rischio classica ha un prezzo, ma quel costo dell’autonomia strategica, della sovranità, può essere condiviso. Gli investimenti collettivi nella resilienza costano meno che ognuno costruisca la propria fortezza. Gli standard condivisi riducono la frammentazione. Le complementarità sono somma positiva.

La questione per le potenze medie, come il Canada, non è se adattarsi a questa nuova realtà. Dobbiamo. La domanda è se ci adattiamo semplicemente costruendo muri più alti – o se possiamo fare qualcosa di più ambizioso.

Il Canada è stato tra i primi a sentire il campanello d’allarme, portandoci a cambiare radicalmente la nostra postura strategica.

I canadesi sanno che la nostra vecchia, confortevole convinzione che la nostra geografia e le nostre adesioni all’alleanza garantissero automaticamente prosperità e sicurezza non è più valida.

Il nostro nuovo approccio si basa su quello che Alexander Stubb ha definito “realismo basato sui valori” – o, per dirla in un altro modo, puntiamo a essere pragmatici basandoci su principi.

Principi nel nostro impegno verso i valori fondamentali: sovranità e integrità territoriale, divieto dell’uso della forza salvo quando coerente con la Carta ONU, rispetto dei diritti umani.

Pragmatico nel riconoscere che il progresso è spesso incrementale, che gli interessi si dividono, che non tutti i partner condividono i nostri valori. Ci stiamo impegnando in modo ampio, strategico, a occhi aperti. Affrontiamo attivamente il mondo così com’è, non aspettiamo un mondo come  desidereremmo che fosse.

Il Canada sta calibrando le relazioni affinché la loro profondità rifletta i nostri valori. Stiamo dando priorità a un coinvolgimento ampio per massimizzare la nostra influenza, data la fluidità dell’ordine mondiale, i rischi che ciò comporta e le poste in gioco per ciò che verrà dopo.

Non ci affidiamo più solo alla forza dei nostri valori, ma anche al valore della nostra forza.

Stiamo costruendo quella forza a casa.

Da quando il mio governo è entrato in carica, abbiamo ridotto le tasse su redditi, plusvalenze e investimenti aziendali, abbiamo eliminato tutte le barriere federali al commercio interprovinciale e stiamo accelerando investimenti da un trilione di dollari in energia, IA, minerali critici, nuovi corridoi commerciali e oltre.

Raddoppieremo la nostra spesa per la difesa entro il 2030 e lo stiamo facendo in modi che rafforzano le nostre industrie nazionali.

Stiamo rapidamente diversificando all’estero. Abbiamo concordato una partnership strategica completa con l’Unione Europea, inclusa l’adesione a SAFE, gli accordi di approvvigionamento della difesa in Europa.

Negli ultimi sei mesi abbiamo firmato altri dodici accordi commerciali e di sicurezza su quattro continenti.

Negli ultimi giorni abbiamo concluso nuove partnership strategiche con Cina e Qatar.

Stiamo negoziando patti di libero scambio con India, ASEAN, Thailandia, Filippine, Mercosur.

Per aiutare a risolvere problemi globali, stiamo perseguendo geometrie variabili — diverse coalizioni per questioni diverse, basate su valori e interessi.

Per quanto riguarda l’Ucraina, siamo un membro centrale della Coalizione dei Volenterosi e uno dei maggiori contributori pro capite alla sua difesa e sicurezza.

Sulla sovranità artica, siamo fermamente con la Groenlandia e la Danimarca e sosteniamo pienamente il loro diritto unico di determinare il futuro della Groenlandia. Il nostro impegno verso l’Articolo 5 è incrollabile.

Stiamo lavorando con i nostri alleati della NATO (inclusi i Nordic Baltic) per proteggere ulteriormente i fianchi settentrionali e occidentali dell’alleanza, anche attraverso investimenti senza precedenti del Canada in radar oltre l’orizzonte, sottomarini, aerei e mezzi terrestri. Il Canada si oppone fermamente ai dazi sulla Groenlandia e chiede colloqui mirati per raggiungere obiettivi condivisi di sicurezza e prosperità per l’Artico.

Sul commercio plurilaterale, sosteniamo gli sforzi per costruire un ponte tra il Partenariato Transpacifico e l’Unione Europea, creando un nuovo blocco commerciale di 1,5 miliardi di persone.

Sui minerali critici, stiamo formando club di acquirenti ancorati al G7 affinché il mondo possa diversificarsi lontano dall’offerta concentrata.

Sull’IA, stiamo collaborando con democrazie affini per assicurarci di non dover scegliere tra egemoni e hyperscaler.

Questo non è multilateralismo ingenuo. Né si basa su istituzioni diminuite. Sta costruendo le coalizioni che funzionano, questione per questione, con partner che condividono abbastanza terreno comune da agire insieme. In alcuni casi, questo varrà per la stragrande maggioranza delle nazioni.

E sta creando una fitta rete di connessioni attraverso commercio, investimenti e cultura su cui possiamo attingere per future sfide e opportunità.

Le potenze medie devono agire insieme perché se non sei al tavolo, sei nel menù.

Le grandi potenze possono permettersi di andare avanti da sole. Hanno la dimensione del mercato, la capacità militare, la leva per dettare i termini. Le potenze medie no. Ma quando negoziamo solo bilateralmente con un egemone, trattiamo da una posizione di debolezza. Accettiamo ciò che viene offerto. Competiamo tra noi per essere i più disponibili.

Questo non è sovranità. È la gestione della sovranità accettando la subordinazione.

In un mondo di rivalità tra le grandi potenze, i paesi intermedi hanno una scelta: competere tra loro per favoritismi o combinarsi per creare una terza strada con impatto sul resto del mondo.

Non dovremmo permettere che l’ascesa del potere duro ci accechi sul fatto che il potere della legittimità, dell’integrità e delle regole rimarrà forte — se sceglieremo di usarlo insieme.

Il che mi riporta a Havel.

Cosa significherebbe per le potenze medie “vivere nella verità”?

Significa dare un nome alla realtà. Smettete di invocare l'”ordine internazionale basato sulle regole” come se funzionasse ancora come pubblicizzato. Chiamate il sistema per quello che è: un periodo di intensificarsi rivalità tra le grandi potenze, in cui i più potenti perseguono i propri interessi usando l’integrazione economica come arma di coercizione.

Significa agire con costanza. Applicare gli stessi standard agli alleati e ai rivali. Quando le potenze medie criticano l’intimidazione economica da una direzione ma restano in silenzio quando arriva da un’altra, stiamo tenendo il cartello in vetrina.

Significa costruire ciò in cui diciamo di credere. Invece di aspettare che il vecchio ordine venga ripristinato, dobbiamo creare istituzioni e accordi che funzionino come descritto.

E significa ridurre la leva che permette la coercizione. Costruire un’economia interna forte dovrebbe sempre essere la priorità di ogni governo. La diversificazione internazionale non è solo prudenza economica; è la base materiale per una politica estera onesta. I paesi guadagnano il diritto a posizioni di principio riducendo la loro vulnerabilità alla ritorsione.

Il Canada ha ciò che il mondo vuole. Siamo una superpotenza energetica. Possediamo vaste riserve di minerali critici. Abbiamo la popolazione più istruita al mondo. I nostri fondi pensione sono tra i più grandi e sofisticati investitori al mondo. Abbiamo capitale, talento e un governo con l’immensa capacità fiscale di agire con decisione.

E abbiamo i valori a cui molti altri aspirano.

Il Canada è una società pluralista che funziona. La nostra piazza pubblica è rumorosa, variegata e libera. I canadesi rimangono impegnati nella sostenibilità.

Siamo un partner stabile e affidabile—in un mondo che non è affatto possibile—un partner che costruisce e valorizza le relazioni a lungo termine.

Il Canada ha qualcos’altro: il riconoscimento di ciò che sta accadendo e la determinazione ad agire di conseguenza.

Comprendiamo che questa rottura richiede più di un semplice adattamento. Richiede onestà sul mondo così com’è.

Stiamo togliendo il cartello dalla vetrina.

Il vecchio ordine non tornerà. Non dovremmo piangerlo. La nostalgia non è una strategia.

Ma dalla frattura, possiamo costruire qualcosa di migliore, più forte e più giusto.

Questo è compito delle potenze medie, che hanno più da perdere da un mondo di fortezze e più da guadagnare da un mondo di cooperazione genuina.

I potenti hanno il loro potere. Ma anche noi abbiamo qualcosa – la capacità di smettere di fingere, di nominare la realtà, di costruire la nostra forza a casa e di agire insieme.

Questa è la strada del Canada. Lo scegliamo apertamente e con sicurezza.

Ed è una strada aperta a qualsiasi paese disposto a portarla con noi.”